Aperonamiento Y Absolucion De Una Demanda Contencioso Administrativa

Esp. Legal : Dr. Jaime Tarqui Pedraza.
Exp. : Nº 0078-2011-0-2801-JM-CI-1
Escrito : Nº 01
Cuaderno : Principal
SUMILLA : Apersonamiento y Contestación de
Demanda


SEÑOR JUEZ DELPRIMER JUZGADO MIXTO DE MARISCAL NIETO:


CRHISTIAN MARTIN LINARES MOLINA, Procurador Público Regional encargado de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Moquegua, identificado con DNI. Nº 10002388, designado mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 0025-2011-GR/MOQ, con domicilio Legal en Carretera Binacional Km. 0.03 Cruce Moquegua – Toquepala y señalandodomicilio procesal en Calle Tacna s/n 2do Cuadra (Dirección Regional Agraria de Moquegua) de esta ciudad, a Ud., como mejor proceda en derecho DIGO:
Qué, en mérito a mi designación por medio de la Resolución Ejecutiva Regional precitada, me apersono al proceso, en representación acciones y derechos del GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA (GRM) y conforme al Art. 78º de la Ley Orgánica deGobiernos Regionales y al Art. 16º del Decreto Legislativo Nº 1068 Del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, en el Proceso Contencioso Administrativo que sigue don DOMINGO MELQUIADES CHAMPI LLAIQUE, en contra de la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE MOQUEGUA y Otros, dejando señalado mi domicilio procesal en la dirección que aparece del exordio del presente, lugar en donde se me dejarán lasposteriores notificaciones.
POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez, ruego haberme por apersonado a la instancia y por señalado mi domicilio procesal en autos, por ser de justicia y encontrarse arreglado a Ley.
PRIMER OTROSI: CONTESTACION DE DEMANDA
I. PETITORIO:
Que, estando dentro del plazo y deconformidad con el Art. 28º, Numeral 28.2, Inc. c) del Texto Unico Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo modificado por el D. Leg. Nº 1067, en la fecha procedo a absolver el traslado conferido de la indebida demanda de autos, NEGANDO Y CONTRADICIENDOLA EN TODOS SUS EXTREMOS, solicitando se la declare infundada o improcedente en su oportunidad. Amparo lapresente en los fundamentos de hecho y fundamentación jurídica siguiente:


II.- CONTRADICCION DE LOS FUNDAMENTOS DE
HECHO Y ARGUMENTOS DE LA DEFENSA DE
MI REPRESENTADA.-

1º) Que, en mérito a la Resolución Directoral Regional Nº 01305 de fecha 23 de diciembre del 2010, resuelve “declarar IMPROCEDENTE, el recursoadministrativo de apelación interpuesto por el demandante”, consecuentemente la Resolución Directoral UGEL Ilo Nº 320 de fecha 27 de Agosto del 2004 esta calculada conforme a Ley, tiene plena validez, por tanto las indicadas resoluciones no se encuentran inmersas en ninguna de las causales de nulidad.

2º) Que, en un inicio para regular la obtención alderecho de Subsidio por Luto y Gastos de Sepelio, era de aplicación el Art. 51º de la Ley Nº 24029 “Ley del Profesorado” modificada por Ley Nº 25212, y el Art. 219 de su Reglamento aprobado por D.S. Nº 019-90-ED, que disponía que El Subsidio por luto y Gastos de Sepelio se otorgara al profesor activo o pensionista ...., y que éste debía ser pagado en base a dos remuneraciones o pensiones totales;y NO en base a Remuneraciones Totales Permanentes.

3º) Sin embargo, en la actualidad Tales conceptos remunerativos han sido aclarados y se otorgan de conformidad a lo normado por el primer párrafo del Art. 9 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM que con carácter EXTRAORDINARIO y con FUERZA DE LEY expidió el ejecutivo, sobre normas reglamentarias...