¿Aplicaciones en la vida diaria de derivadas, máximos y mínimos?

ANEXO I
ANÁLISIS DEL RIESGO DE LA DEUDA PÚBLICA DE
LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS

47

48

ÍNDICE
Indicadores de sostenibilidad y flexibilidad

51

I. Análisis de la Deuda de las Entidades Federativas.
I.1 Estado de Veracruz

53

I.2 Estado de Michoacán

57

I.3 Estado de Nayarit

59

I.4 Estado de Hidalgo

61

I.5 Estado de Oaxaca

64

I.6 Estado deAguascalientes

67

I.7 Estado de Zacatecas

69

I.8 Estado de Quintana Roo

71

I.9 Estado de Guanajuato

74

I.10 Estado de Tamaulipas

75

I.11 Estado de Puebla

78

I.12 Estado de Coahuila

81

I.13 Estado de Yucatán

84

I.14 Estado de Chiapas

87

I.15 Estado de Colima

89

I.16 Estado de San Luis Potosí

91

I.17 Estado de Baja California

93I.18 Estado de Chihuahua

95

I.19 Estado de Jalisco

97

I.20 Estado de Campeche

99

I.21 Estado de Nuevo León

101

I.22 Estado de Tabasco

103
49

49

I.23 Estado de Durango

105

I.24 Estado de Baja California Sur

107

I.25 Estado de Morelos

110

I.26 Estado de Sonora

113

I.27 Estado de Guerrero

116

I.28 Estado de Sinaloa

119

I.29Distrito Federal

121

I.30 Estado de México

123

I.31 Estado de Querétaro

125

II. Análisis de la Deuda de los Municipios
II.1 Municipio de Benito Juárez, Quintana Roo

127

II.2 Municipio de Monterrey, Nuevo León

129

II.3 Municipio de Tijuana, Baja California

131

II.4 Municipio de Nuevo Laredo, Tamaulipas

133

II.5 Municipio de San Nicolás de los Garza, Nuevo León135

II.6 Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México

137

II.7 Municipio de Tlaquepaque, Jalisco

139

II.8 Municipio de Cuernavaca, Morelos

141

50

50

Indicadores de Sostenibilidad y Flexibilidad
Con base en indicadores calculados por la Auditoría Superior de la Federación, a partir de modelos
utilizados por la SHCP y por la Agencia Calificadora Fitch Ratings,se analizaron las principales
fortalezas y debilidades de la deuda pública de las entidades federativas y de algunos municipios.
Este análisis incluyó a 30 entidades federativas,15/ el Distrito Federal y 8 municipios. La
presentación de las entidades corresponde a un ordenamiento de mayor a menor en función del
número de veces en que se elevó el saldo de la deuda de cada una de ellas entre 2000y marzo de
2011, para destacar aquellas con los problemas más críticos en esta materia (igual prelación tiene
el apéndice estadístico).
Para ello, se emplearon los indicadores de sostenibilidad y de flexibilidad que se presentan a
continuación:


Indicadores de Sostenibilidad:
1. (Deuda Estatal / Producto Interno Bruto Estatal) X 100. Indicador de la deuda estatal
en términos del tamañode la economía local.
2. (Deuda Estatal / Participación en Ingresos Federales ) X 100. Indicador de la capacidad
de pago de la entidad federativa en términos de la principal fuente de recursos no
etiquetados para fines específicos o de libre disponibilidad por parte del Ejecutivo
conforme a la aprobación del Congreso local.
3.

(Endeudamiento Neto / Balance Presupuestario) X 100. Comparael endeudamiento
neto resultado de la diferencia entre la disposición y la amortización (si es positiva)
respecto del balance presupuestario resultante de la diferencia entre los ingresos
totales y egresos totales de la entidad federativa.

4. (Endeudamiento Neto / Inversión Total) X 100. Compara el endeudamiento neto
respecto de la inversión total, producto de la suma de la inversión estatalmás la
inversión etiquetada proveniente de los fondos del ramo 33 y otros convenios.
5. (Endeudamiento Neto /Balance Primario) X 100. Cuantifica el endeudamiento neto
respecto del balance primario, entendido como la diferencia entre el ingreso total
menos la suma del egreso total –intereses y amortizaciones.
6. (Deuda estatal) / Ingresos Fiscales Ordinarios) Indicador de la capacidad de...