Aplicaciones Fundamentos

ANTOLOGÍA DE TEXTOS
Alberto Campos Fernández

2. Tito Livio, Ab Urbe condita, 28,21: …
a. La situación de hecho trataba en determinar quién de los dos familiares (primos-hermanos) Corbis e Orsúa se haría con el principado de la ciudad de Ibis. Ambos hombres descartaron el camino de la oratoria viendo como única salida el enfrentamiento armado entre ambos considerando preferible elperecimiento de uno de ellos antes que dejarse someter al poder del otro. Así pues, ambos vieron acertado decantarse por la senda jurídica de la lucha, siendo el vencedor aquel que estaría en posesión del derecho al cargo.
b. En primer lugar, sugiere que al menos uno de los dos perecería en la arena para que el otro saliese victorioso de la contienda, alzándose con el derecho que supuestamente lepertenecería. Ambos, ante su ansia del poder, están convencidos de querer resolver las diferencias del conflicto por la vía bélica de modo que todo aquello que se lo impida lo rechazarán; como es el caso de un juicio. Cuando se dice que “de los dioses y de los hombres no querían tener otro juez que Marte” quieren decir que el deseo de alzarse con el derecho, en este caso de llegar a proclamarsepríncipe de Ibis, que ambos tenían era tal, que preferían la muerte antes que fracasar en su contienda, por ello se encomiendan al que era el dios de la lucha y la muerte: Marte la divinidad.
c. Lo habitual por aquel entonces es que el derecho estuviese ligado con la religión, con la magia o con la hechicería. Tienen claro, por tanto, que el derecho es algo importante relacionado con el derecho y con sudios que es el que hace derecho y dice que es lo correcto y lo que no. El ritual que consistía en provocar la respuesta de los dioses se conocía con el nombre de ordarías y las había de distintos tipos. Una era mediante duelos cuerpo a cuerpo (como es el caso del texto a tratar) de manera que aquel que resultase victorioso no solo salvaba su vida sino que además se alzaba con el derecho del cualtrataba la controversia. Había otros modos de que el derecho (y por tanto la divinidad) se decantasen hacia un lado u otro como era el caso de las ollas con agua hirviendo dos piedras en su interior, piedras las cuales tenía que coger ambos participantes y a quien antes le sanasen las quemaduras se alzaría con el derecho. Por último, se utilizaba también, la prueba de las candelas, la cualconsistía en poner dos montones incandescentes (uno por cada uno de los participantes) de manera que el que más tiempo tardase en arder sería el propietario de dicho montón el que se alzaría con el derecho. Otras veces no se hace de manera tan directa sino que se ponen en contacto con el hechicero para que éste se ponga en contacto con dios y dictamine a quién pertenece el derecho.
d. Las ordaríascomo fuente de derecho estaban basadas en las creencias religiosas de la gente de la época. Fueron establecidas como modos de contacto directo con sus dioses para así poder decantar el derecho hacia un lado u hacia el otro y hacerlo así de manera certera puesto que al tratarse de respuestas directas de los dioses, y debido a sus preceptos religiosos lo que dictaminase la divinidad era la opcióncorrecta en cualquier caso.
3. A. DOrs, Epigrafía jurídica de la España romana, pág. 374, núm. 24: …
a. La relación existente entre gentilitas y gen es que uno es el individual y el otro el colectivo. Una gentilitas es una sociedad familiar unida por lazos de sangre mientras que una gens, lo que nosotros ahora conocemos con el nombre de tribu, es una agrupación de distintas gentilitates. Lasrelaciones que empiezan a surgir entres las distintas gentilitates y los pactos que se dan entre las mismas permiten una extensión del derecho entre las distintas personas y familias.
b. El hospitium o pacto de hospitalidad es el más elemental de los pactos que se daban por aquel entonces. Se trata de un pacto de reciprocidad en un plano de igualdad entre unas gentilitates y otras.
d. La primera...