Apocalípticos e Integrados

La obra parte de dos posiciones opuestas ante la cultura: la apocalíptica y la integrada. 
Por un lado están los apocalípticos, con una resistencia total al cambio que les hace ver cualquier novedad como una amenaza para su estabilidad, como una catástrofe, una destrucción de valores largamente establecidos y un merito vulgar de esta cultura. Plantean un enfoque pesimista sobre los alcances dela cultura de masas, ya sea desde una postura conservadora o aristocrática, o bien progresista. Miran hacia el pasado y se aferran a las viejas costumbres, a las antiguas teologías y a los métodos reaccionarios de rechazo para hallar la verdad. Prefieren obedecer a la autoridad impuesta, en lugar de la guía autoimpuesta del intelecto iluminado.
Los integrados, en cambio, solo ven ventajas en estanueva sociedad. Integraban esta nueva cultura de masas, la reconocían los valores que les aportaban cuando no eran rescatables o defendibles, sino saludables, aunque siempre mantenían el adecuado sentido crítico. Hacen una interpretación benévola sobre los resultados que provoca la cultura de masas, como el acceso de todo a la cultura.
Si la cultura, dice Eco, es un hecho aristocrático y refinadoque se opone a la vulgaridad de la muchedumbre, la mera idea de la cultura compartida por todos, y elaborada a la medida de todos, es un contrasentido monstruoso. Pero la cultura de masas, continúa, nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico y, por ello, no es un signo de una aberración transitoria ylimitada, sino el de una caída irrecuperable ante la que el hombre de cultura, último superviviente de la prehistoria, no puede más que expresarse en términos de Apocalipsis.
Frente a ese ser apocalíptico, que observa con pavor cómo se termina el mundo en que ejercía de privilegiado cultural, se situaría el integrado. Para él, puesto que los medios globales ponen hoy los bienes culturales adisposición de todos y hacen amable y liviana su absorción, estaríamos viviendo el florecimiento de una auténtica cultura popular.
Por supuesto el hecho de que esa cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos es un problema que el integrado no se plantea. Por decirlo en pocas palabras, ante la difusión de la cultura de masas los apocalípticos serían quienesdisienten y los integrados quienes no disienten.

Capitulo 1.- ALTO MEDIO BAJO
“Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de La muchedumbre (Heráclito:"¿Por qué queréis arrastrarme a todas partes oh ignorantes? Yo no he escrito para vosotros, sino para quien pueda comprenderme.
Para mí, uno vale por cienmil, y nada la multitud"), la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un contrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la "cultura de masas" no essigno de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de Apocalipsis. En contraste, tenemos la reacción optimista del integrado. Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, lashistorietas, la novela popular y el Reader's Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura "popular". Que esta...