Apologia de socrates

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1922 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 2 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
El contexto de esté documento habla principalmente de el juicio sostenido contra Sócrates en el año 399 A.C.
En este Sócrates se muestra como un ciudadano común, con un lenguaje muy relajado e informal ante la corte intentando defenderse por sí solo, ya que las personas que lo acusaron y propiciaron dicho juicio no estaban presentes en ese momento. Sócrates clasifica a estos enemigos en dos:los viejos enemigos con los que se había enfrentado por acusaciones en algunas otras ocasiones y los nuevos enemigos, los que son recientes.
La primer acusación a la que se enfrenta es a la siguiente "Sócrates es culpable porque se mete donde no le importa, investigando en los cielos y bajo la tierra. Practica hacer fuerte el argumento más débil e induce a muchos otros para que actúen como él". Alo que el mismo Sócrates se defiende diciendo que es algo completamente falso, que él no habla de cosas que no sabe y pide que pregunten a la gente sobre las conversaciones que sostiene con ellos y de ese modo se darán cuenta de que no divulga los asuntos destapados. Argumenta también que el lo que pretende es educar a la gente sin ningún costo, a diferencia de otros que lo hacen a cambio dedinero, los clasifica como sofistas. A lo que un individuo interpela "Pero entonces, Sócrates, ¿cuál es tu auténtica profesión? ¿De dónde han surgido estas habladurías sobre ti? Porque si no te dedicaras a nada que se salga de lo corriente, sin meterte en lo que no te concierne, no se habría originado esta pésima reputación y tan contradictorias versiones sobre tu conducta. Explícate de una vez,para que no tengamos que darnos nuestra propia versión"; a lo que Sócrates responde que su profesión es simplemente la de ser sabio y que posee una sabiduría humana.
También explico que la mala fama que tenia era porque su amigo Querefonte visitó un oráculo que le dijo que Sócrates era el más sabio, así que decidió darse a la terea de saber porque era que el oráculo decía eso de su persona. En eseproceso de descubrimiento conoció a un político que parecía ser mucho más sabio que él y en una charla se dio cuenta de que el político creía ser el más sabio; por lo que Sócrates se formulo la cuestión de que en realidad ninguno de los dos era tan sabio como pensaban, por dicha causa Sócrates llega a la conclusión de que él es más sabio que el político por que el reconoce y se da cuenta de que noes sabio. Entonces al momento de decírselo al político este se dedico de hacerle mala fama. Después Sócrates confiesa que se ha dedicado a vagar por el mundo para descubrir lo que el oráculo dijo y se ha encontrado con toda clase de personas, lo que le ha acarreado más enemistades y peor fama.
Por este fenómeno lo siguen muchos jóvenes aprendices que deciden escucharlo y aprender de él, y es eneste punto en donde se le crea la fama de corruptor de la sociedad.
La segunda acusación es por Melitos y dice que Sócrates es responsable de corromper a la juventud de no reconocer a los dioses de la ciudad y, por el contrario, sostiene extrañas creencias y nuevas divinidades. A la acusación de que los jóvenes eran corrompidos, Sócrates decide hablar con Meletos sobre los jóvenes y le preguntasi es que en verdad le importan tanto, a lo que Meletos responde que si le interesan y es por eso que él desea que los jueces y la corte sean los que lo eduquen y no un individuo, Sócrates lo hace tener un dialogo en la corte que lo comienza a orillar a lola contradicción y es ahí en donde Sócrates lo hace reconocer que esos problemas no le interesan.

A la acusación que dice que no creía enningún dios de la ciudad y que creía en otras cosas vuelve a ponerlo en ridículo haciendo que Meletos diga que cree en dioses pero al mismo tiempo no cree en ellos, y es ahí en donde Meletos termina de contradecirse y le da la razón a Sócrates sobre su inocencia.
Después de dar sus argumentos de defensa concluye interpretando que aunque es inocente y sus argumentos son validos sería condenado, pues...
tracking img