Apologia

Ensayo apología de Sócrates.

Sócrates ha sido dentro de la historia de la humanidad uno de los más importantes filósofos, es recordado por su sabiduría y su reconocida frase “solo sé que nada sé” en la cual delata su visión y humildad ante la vida.

El juicio en el cual Sócrates fue condenado a muerte se da a conocer en el texto escrito por Platón, llamado “La apología deSócrates” en el cual se relatan las acusaciones de Meleto, Anito y Licón en contra de Sócrates. Además se manifiestan los argumentos que Sócrates utilizó para rebatir cada una de sus imputaciones.

A continuación se darán a conocer algunos de los temas tratados en el juicio, tanto de las acusaciones como de la contra argumentación utilizada por Sócrates y que dejaron hitos en la historia de lafilosofía.

La acusación planteada por Meleto: “Sócrates es culpable de corromper a los jóvenes, de no creer en los dioses en que la ciudad cree, sino en otras cosas demoníacas”.

Si nos damos cuenta este fuerte argumento utilizado en contra de Sócrates tiene tres aspectos involucrados, uno de ellos es la corrupción a los jóvenes y las otras dos son la religiosidad, manifestada porno creer en ciertos dioses y a su vez creer en demonios.

El primer aspecto denominado “corrupción a los jóvenes” es lo que Sócrates plantea como uno de los falsos argumentos, y manifiesta la poca credibilidad de Meleto. ¿Por qué Sócrates no podría hacer eso? Muy simple, el rebate dando a conocer que él como ciudadano lo que más quiere es que cada uno de los integrantes de su ciudad vayanhacia el camino de la virtud y demostrando esto no sólo a través del raciocinio y preguntándose el por qué de las cosas, sino que a través de un análisis individual en el cual lleguen a concretizar sus pensamientos y los reproduzcan en actos bondadosos y humildes.

Sócrates buscaba enseñarle no sólo a los jóvenes sino a todo aquel lo que escuchara lo que nos permite llegar a la virtud; quees el reconocer y buscar explicaciones acerca de aquello que no conocemos del todo, que en su mayoría son muchas cosas.

Éste personaje acusado en el juicio no podría llevar a los jóvenes hacia el camino del mal, ya que en la ciudad y en la vida misma era muy difícil que sólo un ciudadano lleve a los jóvenes hacia el mal y en este caso, era raro que pudiese serlo ya que nunca antes comoorador recibió una queja de los que en un pasado fueron sus alumnos. Según Melito todo el entorno a excepción de Sócrates le hacía un mal moral a los jóvenes por lo tanto éste tendría que pagar.

Entonces si Sócrates hacía un mal a la juventud, él debiese estar consciente de esto, pero era de dudar porque era un hombre de 70 años, con la capacidad de discernir entre lo bueno y lo malo, porlo tanto no podría pretender llegar a ese fin, porque si así fuese él sabría de la misma manera que recibiría un castigo por el cual sería sancionado.

Pero ¿Qué sucedería si Sócrates no estuviera consciente de que a los jóvenes les estuviera haciendo un mal? En este caso Melito como buen ciudadano, (ya que como dijo Melito todos los demás a “excepción” de Sócrates son buenos ciudadanospreocupados por la educación de los jóvenes) debiese haber instruido a Sócrates antes de haberlo llevado a juicio para darle cuenta de que estaba dañando en la educación a jóvenes, debiese haberle dado a conocer la falta en la que estaba cayendo antes de haberlo citado al juicio.

El otro aspecto involucrado en el juicio es la falta de fe por parte de Sócrates en los dioses que existían enla ciudad y la creencia en demonios. Lo primero sería en Sócrates la “falta” de religiosidad pero al habérsele atribuido la creencia en demonios Melito se contradice en su propio argumento.

Al culpar a Sócrates de no creer en los dioses, éste último no podría estar hablando de temas de religión, no podría referirse entonces a cualquier característica lejana que acreditara la existencia...