Apología de Sócrates.

LA APOLOGÍA DE SÓCRATES.
Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 1, Madrid 1871Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 1, Madrid 1871ARGUMENTO.
La apología puede dividirse en tres partes, cada una de las que tiene su objeto.
En la primera parte , la que precede á la deliberación de los jueces sobre la inocencia ó la culpabilidad del acusado ,Sócrates responde en general á todos los adversarios que le han ocasionado su manera de vivir lejos de los negocios públicos y sus conversaciones de todos los dias en las plazas, en las encrucijadas y en los paseos de Atenas. Sócrates, se decia, es un hombre peligroso, que intenta penetrar los misterios del cielo y de la tierra, que tiene la maña de hacer buena la peor causa, y que enseñapúblicamente el secreto. Sócrates responde que jamás se ha mezclado en las cosas divinas; que su ense-ñanza no era como la de los sofistas que exigian un salario, si bien sobre este último punto no habia acusación. En fin, en apoyo de esta enseñanza popular, esforzándose en hacer ver á los unos su falsa ciencia, y á los otros su ignorancia, invoca una misión sagrada recibida del dios de Belfos. ¿ Era este elcamino de congraciarse , teniendo en frente los resentimientos profundos que hacia mucho tiempo habia excitado su punzante ironía ? No; toda esta justificación, que elude los cargos más bien que los rechaza , sólo podia servir para aumentar la desconfianza de los jueces, prevenidos ya en su contra.
Así es que su verdadero valor y su interés aparecen por entero en la consecuencia moral, queSócrates procura deducir con tanta profundidad como ironía. Dice que Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 1, Madrid 187144 ha conversado sucesivamente con los poetas , con los políticos , con los artistas y con los oradores; es decir, con los hombres que pasan por los más hábiles y los más sabios de todos; y como ha visto en los unos y en los otros, en medio de su exageradapretensión á una sabiduría y á una habilidad universales, igual incapacidad para justificarlos hasta en el dominio limitado de su respectivo arte, declara que á sus ojos la sabiduría humana es bien poca cosa, ó más bien ,• que no es nada si no se inspira en la única verdadera sabiduría, que reside en Dios, y que sólo se revela al hombre por las luces de la razón.
Pero los enemigos de Sócrates nose contentaron con ^acusaciones generales, y formularon, por boca de Melito, estas dos acusaciones concretas: primero, que corrompía á los jóvenes; segundo, que no creía en los dioses del Estado y que los sustituía con extravagancias demoniacas. Estos dos cargos se llamaban y apoyaban el uno al otro , porque tenían por fundamento común el crimen de ultraje á la religión. Sobre el primer punto ,Sócrates responde solamente que por su interés personal no era fácil que corrompiera á los jóvenes, porque los hombres deben esperar más mal que bien de aquellos á quienes dañan. Su defensa sobre el segundo punto no es más categórica. Porque, en lugar de probar á Melito que cree en los dioses del Estado, Só-crates cambia los términos de la acusación, y prueba que cree en los dioses, puesto que haceprofesión de creer en los demonios, |hijos de los dioses. ¿Pero estos dioses son los de la república? Sobre esto nada dice. Su arenga toma de repente un carácter de elevación y fuerza, cuando invocando su amor profundo á la verdad y la energía de su fe en la misión de que se cree encargado, revela, delante dé los jueces, el secreto de toda su vida. Si no ha vivido como los demás atenienses; si noha
ejercido las funciones públicas, no ha sido por capricho Platón, Obras completas, edición de Patricio de Azcárate, tomo 1, Madrid 187145 ni por misantropía. Obedecía resueltamente la voluntad de un Dios, que desde su juventud le estrechaba á consagrarse á la educación moral de sus conciudadanos. Así es que contra sus intereses más caros, se ha visto , aunque voluntariamente, convertido...