Aportaciones de welzel

III.

IMPLICACIONES

DOGMÁTICAS DEL

Esta discusión es antigua: se da en primer lugar entre
CONCEPTO FINAL DE ACCIÓN

1. La discusión en torno al concepto de acción:

a) Ladiscusión dogmática en torno al concepto de acción –como objeto de regulación de la norma penal y como base de la estructura del delito- se ha centrado fundamentalmente en la naturaleza o esencia de laacción humana. De ahí que, sobre la estructura del concepto de acción en la dogmática penal se han planteado dos posibilidades de enfoque: a) La acción puede ser vista, en primer lugar, desde laperspectiva ontológica, es decir, como “un dato real de la existencia humana” (que es precisamente la posición finalista), o b) la acción puede ser considerada desde un punto de vista puramente normativo,esto es, como “una conducta que se manifiesta como contrariedad a la norma” (que es la posición del funcionalismo o normativismo).

En virtud de ello, sabemos que desde la forma deconsideración ontológica, toda acción posee un carácter final y no solamente causal, precisamente por la consideración del papel que la voluntad juega en la estructura de la acción. A diferencia delconcepto causal de acción, que sólo le reconoce a la voluntad la función de ser el factor causal (manifestación de la voluntad), con lo que reduce a la acción a un mero proceso causal ciego, el conceptofinal de acción reconoce a la voluntad en toda su esencia y le atribuye dos funciones: a) la de ser el factor causal, y b) la de ser el factor de dirección de la actividad corporal. Es decir, reconocecomo partes integrantes de la acción tanto la manifestación de la voluntad – que es lo que se vincula con el mundo exterior- como el contenido de la voluntad –que es lo que nos indica el sentido queel sujeto le imprime a su actividad-; y es precisamente la consideración de este último aspecto la que hace que la acción humana sea vista ya no como un mero “proceso causal ciego” sino como un...