Apreciación de la prueba

VALORACION DE LA PRUEBA –APRECIACION

El proceso gira en torno de los hechos, pero de una puntillosa reconstrucción de aquellos sucedidos en dimensiones espaciales y temporales distintas de aquellas a las que posteriormente, habrán de ser trasladados o representados, curiosamente, además y por si fuera poco, frente a una persona que no intervino activa ni pasivamente en su causación, pero queparadojalmente esta (ley) llamada a resolver primariamente su conjetural existencia, según una medida de convicción impuesta desde afuera por el legislador o librada a la sana crítica o intimas convicciones razonadas (1).
La investigación del estado de los hechos-o de las cosas en el proceso, será lo que entraña al suscripto en este trabajo.
Por eso no me interesa que es la prueba sino para quesirve o la existencia según quien. ( no buscar lo que la confesión es, sino como se puede obtener correctamente).
Dos, creo, son las metas principales, la investigación del estado de los hechos y el hallamiento de la solución jurídica. (2). Son raros los procesos en los cuales está constatado desde un comienzo el sustrato fáctico, y sólo resta por dilucidar la cuestión de derecho, siempre o lamayoría de las veces es al revés en materia penal.
En los casos en los cuales la reconstrucción de los hechos como el juicio de derecho dan lugar a dudas, la dilucidación de la cuestión de los hechos es la respuesta para la determinación del derecho.
Ahora bien, se ha dicho que la valoración de la prueba directa prácticamente no acarrea ningún problema en el ideal de justicia y debidoproceso, pero el problema radica ante la faltante de esa prueba conforme la doctrina y la jurisprudencia.
En el sistema continental la prueba indirecta es conocida como prueba indiciaria o presunción indiciaria, ya que, se llega a la comprobación de un hecho de manera indirecta. La prueba indiciaria es una construcción basada en un razonamiento deductivo, por el cual sobre la comprobación de un hechobase se infiere lógicamente un hecho consecuencia o inferido, estableciendo de esta manera la responsabilidad penal del acusado.
Para la construcción de la “prueba indiciaria” o presunción probatoria, se sigue el siguiente procedimiento: a) de los medios de prueba se extraen los indicios, b) Los indicios comprobados se constituyen en elementos de pruebas, y en el primer eslabón de la inferencialógica, es decir, se constituyen en el hecho base comprobado, c) sobre el hecho base comprobado (o hechos base comprobados) se realiza una inferencia lógica que se sustenta en el nexo causal que desemboca en los hechos inferidos o hechos consecuencia. Dentro de este esquema la presunción es la actividad intelectual del juzgador que, partiendo del indicio, afirma un hecho distinto, pero relacionadocon el primero causal o lógicamente.
Sin embargo, para que la construcción de la prueba indiciaria pueda desvirtuar validamente la presunción de inocencia, la conclusión a la que se arribe debe estructurarse más allá de toda duda razonable. Ya que, el derecho a la presunción de inocencia constituye un estado jurídico de la persona que se encuentra imputada, debiendo orientar la actuación deltribunal competente, independiente e imparcial preestablecido por ley, mientras tal presunción no se pierda o destruya por la formación de la convicción del órgano jurisdiccional a través de la prueba objetiva, sobre la participación culpable del imputado o acusado en los hechos constitutivos de delito, ya sea como autor, cómplice o encubridor, condenándolo por ello a través de una sentencia firmefundada, congruente y ajustada a las fuentes del derecho vigentes.
En el estudio de la prueba indiciaria la doctrina y la jurisprudencia han elaborado una clasificación de los “indicios” según diversos criterios. Así, según su fuerza conviccional los indicios pueden ser clasificados en indicios necesarios e indicios contingentes; el indicio necesario denota tal fuerza condicional que con su sola...