Aproximación A Desarrollo Economico Local

Oscar Madoery Director Ejecutivo Maestría en Desarrollo Local Universidad Nacional de San Martín Universidad Autónoma de Madrid deslocal@unsam.edu.ar 2003 La tensión global-local y el nuevo rol de las ciudades Las transformaciones globales contemporáneas implican una serie de consecuencias que afectan el concepto de territorio, al tiempo que permiten nuevas interpretaciones en la noción dedesarrollo. Durante décadas, desarrollo y territorio tuvieron su punto de encuentro exclusivamente en lo “nacional”. Ahora, en el marco de la sociedad global, esa exclusividad se ha perdido, planteando la necesidad de nuevos paradigmas. La globalización reconstituye los aspectos productivos, tecnológicos, políticos y socioculturales en una dimensión que transforma las cartografías vigentes, provocandocambios territoriales generalizados, donde globalización y territorialización, inclusión /exclusión geopolítica de territorios, integración económica o aislamiento de economías regionales, devienen procesos recíprocamente complementarios. En este escenario, emergen nuevos espacios relevantes, ejes de nuevas interacciones y regulaciones, entre ellas las que atañen al desarrollo. La teoría socialmoderna, por lo menos hasta mediados de los años setenta y principios de los ochenta, supo concentrarse principalmente en los procesos sociales de cambio, modernización, revolución, “descuidando” la dimensión espacial y el rol de la territorialidad en los procesos sociales, asumiendo la existencia de algún orden espacial preexistente dentro del cual operaban los procesos temporales (Harvey, 1998,Castells y Mollenkopf, 1992) 1. El progreso pasó a ser el objeto teórico de la teoría social, el tiempo histórico su dimensión fundamental y el desarrollo interpretado como un cambio, gradual o abrupto, de las sociedades nacionales en el tiempo.

1

La modernidad entreteje con el espacio una relación en la que la escala territorial dominante es el EstadoNación, el espacio de poder, remarcando lasdiferencias en los bordes de los estados y las naciones entre interno y externo, propio y ajeno. La dimensión espacio quedó “absolutizada” (Anderson, 1994) en la figura del Estado-Nación.

1

En ese contexto, el desarrollo fue un concepto inicialmente acotado al crecimiento económico (dando lugar a la tan mentada sinonimia entre desarrollo y crecimiento desde mediados del siglo XX); einterpretado como un proceso de dinámicas centralizadas y de remoción de barreras (los obstáculos al desarrollo) que impedían el despliegue del potencial de las sociedades nacionales. Los sujetos dominantes, evidentemente, eran los actores de la sociedad nacional: la burocracia estatal, las elites modernizantes, las vanguardias iluminadas, los actores privados corporativos, y aquellos actores socialescuya lógica predominante tenía una clara orientación “estado-céntrica”. Existe hoy una amplia argumentación respecto a que las categorías político-espaciales de la modernidad no son utilizables en el escenario de globalización (Ianni, 1996, Ortiz, 1998). Ulrich Beck (1998) denomina “ruptura del nacionalismo metodológico”, al proceso de revisión de la matriz territorial moderna en las CienciasSociales, con la consecuente revalorización de nuevas escalas geográficas, supranacionales y subnacionales, como ámbitos específicos de interacción y relaciones de poder. Nuevas alternativas se generan en la acción política: junto al Estado-Nación, se fortalecen escalas territoriales que deben ser contempladas para interpretar y, más importante aún, asentar los procesos políticos y fortalecer lasinteracciones sociales 2.

Impactos territoriales de las transformaciones globales

Era moderna: Espacio “absolutizado” en las fronteras del Estado-Nación

Era global: diversidad de territorios: supranacionales, nacionales y subnacionales

Marcos mentales estadocéntricos

Marcos mentales ampliados

2

Se rompe la unidad del estado nacional y de la sociedad nacional y se establecen unas...