Apuntes Inmunidad

INMUNIDAD Y NO IMPUNIDAD PARLAMENTARIA
La acusación constitucional contra trece ex congresistas y dos ex ministros del régimen de Fujimori y Montesinos.
Separata de la Revista ideele N° 140, septiembre del 2001
ANALISIS CONSTITUCIONAL
1. Argumentos de los acusados
2.4. Inmunidad parlamentaria e irresponsabilidad por sus opiniones y votos (artículo 93 de la Constitución)
Sinembargo, la subcomisión desea dejar constancia de que hay una corriente doctrinal que sostiene que inclusive en el caso de los votos de los parlamentarios que vayan consciente y abiertamente en contra de la Constitución, dichos votos no estarían protegidos por la inmunidad e irresponsabilidad parlamentaria, pues lo contrario sería propiciar la impunidad y no la inmunidad parlamentaria. En efecto, apedido de la congresista Gloria Helfer - integrante de esta subcomisión _, el doctor Francisco Eguiguren Praeli, profesor principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú y reconocido jurista, emitió una opinión jurídica con fecha 6 de junio del 2001 en esa dirección:
Hay que tener en cuenta que la Constitución, además de ser la norma jurídica suprema, además de ser la norma jurídicasuprema, es también una norma eminentemente política, ya que está dirigida a ordenar y regular el ejercicio del poder, fijando los límites en su ejercicio…En este contexto, consideramos que la inmunidad debe estar limitada a la protección de la actividad parlamentaria ante una posible persecución política. En tal sentido, al encontrarnos ante un proceso en el que se busque retirar la inmunidad a unparlamentario, el Congreso debería limitarse a examinar si detrás de la causa o delito invocado existe un móvil político, y sólo de verificarlo así, negarse a dar la autorización para que el acusado sea procesado por la justicia ordinaria…
Respecto de la inviolabilidad del parlamentario por los votos u opiniones que emite en el ejercicio de sus funciones, lo que implica que no pueda sersometido a responsabilidad ante autoridades ni órganos jurisdiccionales por tales hechos, conviene precisar que, si bien se trata de un derecho y una prerrogativa del parlamentario, no puede ni puede asignársele un carácter absoluto…
La inviolabilidad por los votos y opiniones tiene indudables límites impuestos por la propia Constitución y el Reglamento del Congreso…Sí recordamos el ya referido deberde los congresistas de velar por el respeto de la Constitución (art. 102° inc. 2°) los actos, votos u opiniones que emitan no podrían quedar protegidos y exentos de sanción, cuando menos “política”, si conllevan una notoria transgresión y violación de normas y principios constitucionales fundamentales….
Atribuir a la inviolabilidad por votos u opiniones un carácter absoluto, excede los alcancesrazonables de esta prerrogativa o privilegio parlamentario. La convertiría en una institución que, lejos de garantizar el libre ejercicio de la función parlamentaria, propiciaría la impunidad, atentando contra los principios de nuestro ordenamiento constitucional, en la medida en que en un Estado constitucional de Derecho, ningún acto del poder público puede estar exento de control (páginas 6 y78)
…………………………………..

MARCIAL RUBIO CORREA
ESTUDIO DE LA CONSTITUCIÓN POLITICA DE 1993
(13) BERNALES BALLESTEROS, Enrique. La Constitución de 1993. Análisis comparado. Lima, Konrad Adenauer Stiftung y Ciedla, 1996. P. 387.
(14) BERNALES BALLESTEROS, Enrique. Parlamento y democracia. Lima, Constitución y Sociedad, 1990, pp, 190-191.
(15) VEGA, Pedro de. La reforma constitucional y laproblemática del poder constituyente. Madrid, Editorial Tecnos S.A., 1988, P. 183.
(16) Como veremos en esta parte del desarrollo, en el Perú distintos autores utilizan de diversa manera los vocablos inviolabilidad e inmunidad. Nuestra apreciación sobre ellos es que la inviolabilidad se refiere a las prerrogativas dadas a los congresistas respecto a la responsabilidad sobre sus votos y opiniones y que...