Apuntes sobre la disputa de schutz contra el positivismo lógico

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4612 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 16 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Apuntes sobre la disputa de Schutz contra el Positivismo lógico
Reflexiones en torno a la epistemología de las ciencias sociales

Por Marco Duck

“el conductismo radical se sostiene, o cae, con el supuesto básico de que no hay ninguna posibilidad de probar la inteligencia del semejante. Es muy probable que este sea un ser humano inteligente, pero se trata de un dato “vago”, inverificable(Rusell y, en términos parecidos, Carnap).
Siendo así, no obstante, por qué se reúnen con otros en congresos donde se demuestran recíprocamente por qué la inteligencia del otro no es un hecho cuestionable”
Alfred Schutz

“El positivismo, por así decir, decapita a la filosofía”
Edmund Husserl

Introducción

El presente escrito es una indagación en torno al debate de Alfred Schutz(1899-1959) con el Positivismo lógico. El sociólogo de origen vienés tuvo que emigrar hacia los Estados Unidos en 1939 debido a la persecución del Nacionalsocialismo. Lo mismo debieron realizar algunos de los representantes principales del neopositivismo. Así sucedió que los itinerarios de autores del mismo origen pero de perspectivas intelectuales divergentes se cruzaron en tierras americanas.
Nosbasamos, para el análisis de la disputa, en el artículo “Formación de conceptos y teorías en las ciencias sociales” que presentó Schutz en mayo de 1953 en la 33ava conferencia sobre métodos en filosofía de las ciencias en Nueva York. En él, se refiere a un simposio de diciembre de 1952, en el que Ernest Nagel (1901-1985) y Carl Hempel (1905-1997) realizaron un abordaje de la cuestión del método y laepistemología en ciencias sociales, tomando posición en la clásica controversia entre explicacionismo y comprensivismo.
El debate de Schutz con los autores del positivismo lógico puede verse como una reedición de la Methodenstreit alemana de fines del Siglo XIX y principios del XX., en la cual entre otros Dilthey, Rickert y Windelband lideraron la posición de la Verstehen (comprensión), frente alErklären (explicación). La temática se renueva aquí, pero con otros actores y un diferente escenario: Schutz defiende el comprensivismo de Max Weber frente a los ataques neopositivistas de Hempel y Nagel. Asimismo, puede vislumbrarse una vinculación del debate con el enfrentamiento que sostiene Edmund Husserl contra el positivismo desde los inicios de su trayectoria intelectual. La posiciónepistemológica schutziana en su defensa del pensamiento weberiano, tomará elementos centrales teóricos del fundador de la fenomenología. Más específicamente, de su último período de pensamiento cristalizado en La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental de 1935.

El Positivismo Lógico

La escuela positivista lógica, también denominada neopositivismo, surge a finales de ladécada del veinte, más precisamente en 1929, cuando se funda el “Círculo de Viena” (Der Wiener Kreis). Sus miembros originales fueron, entre otros, Moritz Schlick – el fundador del grupo- y Rudolf Carnap. Luego se incorporaron desde Berlin pensadores como Reichenbach y el mismo Carl Hempel. A partir de la persecución del Nazismo, los miembros del Kreis se vieron obligados a emigrar a los EstadosUnidos. Allí surgieron vínculos con filósofos como Ernest Nagel, de origen checoslovaco, pero que había emigrado a los diez años a norteamérica.
El neopositivismo encuentra sus raíces en el positivismo clásico de Augusto Comte y Stuart Mill; en el empirismo inglés del Siglo XVIII y en el empirocritcismo alemán. Está fundamentalmente inspirado por el Wittgenstein del Tractatus lógico-philosophicus(1921) y por su mentor, Bertrand Russell. El grupo se caracteriza por su carácter sectario, su convencimiento acerca de la verdad absoluta de sus postulados y una actitud rigurosamente racionalista, cientificista, analítica y lógica.
Para el primer Wittgenstein, el mundo -siguiendo el atomismo lógico de Russell- está compuesto de hechos independientes entre sí. El conocimiento humano es una...
tracking img