Apuntes Sobre La Justicia Constitucional”

“Apuntes sobre la Justicia Constitucional”





Rafael Luciano Pichardo José E. Hernández Machado



En tiempos remotos, los monarcas cedieron la facultad de juzgar a otros organismos o magistrados, para que éstos impartieran la justicia a su nombre, aunque aquellos se reservaban la decisión de las causas civiles o penales quetuvieran determinada importancia y las que tuvieran connotación política. De esta manera comenzó a dar sus primeros pasos la independencia del poder judicial respecto de los que dirigían los pueblos del mundo, hasta que la Carta Magna de Inglaterra, aceptada por Juan sin Tierra en el Siglo XIII (año 1215), estableció jueces definitivamente independientes, quienes aunqueadministraban la justicia en esa época a nombre del rey, en realidad lo hacían a nombre de la sociedad, naciendo así formalmente la función judicial. Desde entonces, ésta función fue consagrada en las Constituciones que fueron instauradas de ese tiempo en adelante.


Resulta útil puntualizar, para mejor comprensión, que la denominada función jurisdiccional, que no es más que la facultad ofunción de juzgar, o sea, de dirimir un conflicto de derecho, tiene un sentido más genérico, más amplio, que la acepción función judicial, por cuanto aquella abarca tanto las actividades de los tribunales judiciales propiamente dichos, como de los tribunales del orden administrativo.


La justicia constitucional tiene un desarrollo procedimental que comprende una serie de actuaciones y/oejercicios conceptuales dirigidos a la interpretación de la Constitución y, si resultara procedente, a la aplicación de la norma suprema sobre cualquier disposición adjetiva que colida con la misma. La culminación del proceso constitucional lo constituye la sentencia que interviene, la cual es considerada como una fuente de derecho por la doctrina moderna, orientándose ésta, en el sistema defuentes, a situar las sentencias constitucionales en un lugar intermedio entre la Constitución y la ley, cuando las mismas interpretan las normas supremas, o en una posición similar a la de la ley, si las sentencias interpretan constitucionalmente a las leyes, que en todo caso no es un lugar inferior a éstas últimas.


Al respecto, el jurista colombiano Humberto A. Sierra Porto nos dice que “elfundamento de esta posición privilegiada, es consecuencia de la existencia misma de la justicia constitucional: la justicia constitucional encuentra su fundamento en la cadena ininterrumpida de razonamientos lógicos que conducen de la afirmación del poder constituyente a la existencia de una Constitución y de la necesaria supremacía de ésta sobre los poderes constituidos. En éste sentido, eltribunal constitucional, mediante sus sentencias, como garante de la Constitución frente a los demás poderes constituidos, debe estar en una posición superior a la de éstos o, por lo menos, de sus decisiones.” (sic).


Existen varios modelos clásicos de jurisdicción constitucional, a saber:


1) El sistema concentrado, austriaco o Kelseniano, caracterizado por la atribución a un tribunalad-hoc de la competencia de justicia constitucional;


2) El sistema difuso, norteamericano o del judicial “review”; y


3) El sistema mixto, comprensivo de los sistemas concentrado y difuso, como el dominicano actualmente y de otros países.


Las sentencias constitucionales pueden ser de inconstitucionalidad o de constitucionalidad, con efectos “erga omnes” si se obtienen,como consecuencia del control concentrado a cargo de un órgano jurisdiccional específico, o con efectos relativos si provienen del control difuso, en ocasión de una controversia judicial entre particulares.


La justicia constitucional procura, esencialmente, la preservación de los derechos individuales constitucionalmente protegidos y de la organización política del Estado, incluyendo...