Arauca limpia

DISCUSION 1

Desde el planteamiento de estos investigadores sociales se ve que es un fenómeno que se sitúa entre lo colectivo y lo individual, en la tensión entre lo privado y lo público. En nuestra sociedad el suicidio continúa siendo un tema tabú, del cual las estadísticas oficiales no son muy confiables o en ocasiones no se registran; también porque las familias del suicida son celosas yevitan que el asunto se vuelva público, en consecuencia, los investigadores de campo deben recoger los testimonios y huellas de otra manera.
Las primeras explicaciones, las del común de las personas, atribuyen la causa del suicidio a las crisis económicas o a los problemas sociales; pero estos son aspectos coyunturales con relación a otros fenómenos que la historia de mentalidades considera de largaduración, y en ese sentido hay que ensayar otra explicación que de cuenta de la mentalidad de una colectividad con respecto al suicidio, o los componentes subjetivos del suicida en cada caso.
En el psicoanálisis hay una psicopatología individual donde se reconocen la neurosis -histeria, obsesión-, la psicosis -paranoia, esquizofrenia, melancolía, autismo- y la perversión; pero estas categorías,en rigor, no son aplicables a una colectividad; en primer lugar, porque en ámbitos distintos al de la clínica individual toman acepciones muchas veces segregativas y pierden su rigor disciplinario; y en segundo lugar, porque el psiquismo individual no es transferible, tal cual, al psiquismo colectivo. No hay inconsciente colectivo, ni psicopatologías colectivas.
No obstante, hay una psicologíasocial; la paradoja reside en que para Freud ésta no es muy diferente de la psicología individual, por cuanto en las colectividades se reconocen fenómenos psicológicos, como el cambio de conducta de un sujeto cuando se haya bajo el influjo de una masa o bajo el influjo religioso o sometido a una mentalidad, como lo hemos desarrollado en capítulos anteriores; pero esto no autoriza a lacaracterización de una comunidad como "psicótica", por ejemplo.
Hay, empero, una vía posible en esta dirección del psicoanálisis frente a lo colectivo; el inconsciente de cada sujeto se estructura a partir del discurso del Otro, siendo este Otro: el lenguaje, la cultura, las instituciones sociales, la familia. En esa perspectiva, se puede afirmar que la mentalidad es uno de los nombres del Otro que seinterioriza en los sujetos que componen esa colectividad, y entonces, el psicoanálisis se puede aplicar al estudio de las transformaciones de esa mentalidad, en tanto Otro social.
La concepción del suicidio como medida de la salud y el equilibrio de una sociedad, es sugestiva; por cuanto trata al suicidio como un síntoma contemporáneo del malestar en la cultura, pero no puede ser la medida de la salud yel equilibrio de una sociedad por cuanto otros fenómenos tienen igualmente el estatuto de síntomas sociales.
Finalmente, los conceptos de equilibrio y salud social hay que ponerlos en cuestión, pues derivan de un paradigma que no incluye el caos como modo de funcionamiento y que considera la normalidad como antagónica a lo anormal, a lo que está fuera de una norma social. Pero este paradigmacontribuye a la producción de una nueva forma de segregación cuando sustenta el diagnóstico de una población como anormal a partir de una media situada como ideal de comportamiento.
Otros autores, en contravía a Durkheim, sostienen que el suicidio más que un síntoma social es la afirmación radical de una independencia del individuo frente a una sociedad; es el caso de Baechler quien de modocontundente afirma dice que es el mito colectivo del suicidio lo que depende de la sociedad; es decir, que ésta le ha dado una significación particular y negativa.
Habría que pensar el surgimiento del individualismo en Occidente y vincularlo con el suicidio como uno de sus actos de afirmación. Pero allí se encuentra un nuevo impasse. El correlato del imaginario social del individualismo se cristalizó en...