Arbitraje

LECCIÓN 1
1. INTRODUCCIÓN
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL ARBITRAJE FRENTE A LA JURISDICCIÓN:
Hablaremos del arbitraje tanto interno como extranjero, pero dentro del arbitraje ordinario.
Rapidez del arbitraje frente a la jurisdicción. El arbitraje puede ser más rápido que someter un asunto a los juzgados. Sin embargo, ningún arbitraje es igual a otro, y por tanto, tienen una duración diferente.La duración del arbitraje hay que entenderla desde el inicio del mismo y hasta su final con el laudo.
El arbitraje no comienza con una demanda arbitral. El requerimiento para someter la controversia a arbitraje, nombramiento de árbitro o el pago de la provisión de fondo son anteriores a la demanda arbitral, pero es ya arbitral. El arbitraje comienza con esas actuaciones previas a la demandaarbitral.
El laudo arbitral no se puede recurrir, pero se puede impugnar a través de un órgano judicial, y ese órgano judicial dictara una sentencia. El arbitraje, desde el inicio hasta el laudo no superara el año de duración.
En el ámbito de la jurisdicción, en todo proceso civil hay una primera instancia. Una vez que se someta ese hecho a los tribunales, se dicta una sentencia. Toda sentencia quese dicta en primera instancia puede ser recurrida en apelación, y esta apelación abre la segunda instancia que se tramita ante las Audiencias Provinciales. Lo decidido en la apelación, puede ser recurrido a través de un recurso extraordinario: recurso de casación o recurso extraordinario por infracción procesal. No todas las sentencias acceden a la casación. Si llega al recurso de casación, elpleito podría durar otros 3 o 4 años. Es decir, es un proceso civil que puede tardar hasta 6 o 7 años.
Comparado temporalmente con un proceso arbitral, es más rápido el arbitraje que la jurisdicción, y más aun si las partes no impugnan el laudo.
Esto nos sirve para comparar el tema económico. El coste del arbitraje se suele incluir en sus desventajas, pero comparado con el coste y duración delproceso judicial, puede llegar a ser más económico. Partiendo de una suma de 300.000€, hay que pagar a la Administración del arbitraje, si el arbitraje es institucional; también el o los árbitros, así como los honorarios de los abogados de las partes. Todo procedimiento arbitral puede tener una serie de gastos añadidos (una prueba pericial).
En el ámbito de la jurisdicción, de 300.000€, a losabogados correspondería una cantidad 25.000€ y 2000€ para el procurador, más otros gastos, (cuando quien demanda es una sociedad, tiene que pagar una tasa). En este mismo proceso, cuando se dicte sentencia, ésta podrá ser recurrida en apelación, y como regla, se cobra la mitad de lo que se cobro en primera instancia.
Si el cliente ha ganado en 1ª instancia, y ha conseguido que el demandado page,el actor puede pedir la ejecución provisional de esa sentencia.
Si se llega hasta la casación, comparando los costes entre el arbitraje y el proceso judicial, el tema económico puede ser una ventaja o desventaja, según los casos.
Supone una ventaja absoluta la especialización de los sujetos llamados a resolver la controversia, los árbitros. A un juez se le presupone, en virtud del principioiura novit curia, un conocimiento del derecho. Por eso dentro del proceso judicial no caben dictámenes judiciales jurídicos. Sin embargo, no todo juez puede tener conocimientos muy extensos sobre toda la materia. Surgen así juzgados especializados: los juzgados de lo mercantil, que tienen una serie de competencia dentro de los juzgados de 1ª instancia en determinadas materias. Esa especializaciónayuda a resolver mejor los conflictos.
A pesar de la existencia de esos juzgados, el arbitraje ofrece, como ventaja, la potestad de poder elegir que árbitros van a resolver ese conflicto. A veces se elije a los árbitros o a la institución arbitral, que conforma un reglamento y nombra a sus árbitros. No hay ningún problema para que en un contrato se mencione que árbitros resolverían el conflicto,...