Arendt

IDEAS Y MOVIMIENTOS POLÍTICOS Y SOCIALES EN ÉPOCA MODERNA.
LA MALDA TOTALITARIA, POR FERNANDO MIRES.

AUTOR: RAFAEL CORONA VERDÚ.

Ya que hablamos de arte, fugacidad inolvidable, el libro El Origen del Totalitarismo, obra fundacional del edificio teórico de Hannah Arendt y publicado en 1951, constituye una de las grandes obras de la filosofía contemporánea a nivel mundial. Seria dentro deeste contexto en el que debemos enclaustrar las reflexiones que realizó Fernando Mires sobre este celebrado ensayo.

En rigor, la obra constituye su discurso en derredor del estudio del totalitarismo en sus dos formas más genuinas de expresión, el comunismo y muy especialmente el nacionalsocialismo, al que la autora dedica gran parte de sus reflexiones. Sin embargo, la singularidad de la obra dela filósofa alemana radica en el hecho de que expone una visión de los totalitarismos alejada totalmente del clásico discurso que los analiza desde un punto de vista meramente social, sino a partir y desde la confección misma del Estado. Para Arendt, el triunfo del nazismo en el seno del país y la sociedad más culta y cosmopolita a nivel europeo significó la explosión de la mecánica más fina detodo el Viejo Continente, herederos de una tradición artística y cultural vastísima y subyugante: un áncora por aquí, un resorte por acá. Un reloj destripado. Una pena. Una cruel forma de atentar no solo contra la población civil, sino contra toda la democracia occidental, legado directo de la Atenas clásica y filosófica de Pericles.

Dentro de esta retórica, Mires entiende que la filosofíaarendtiana desfila entre tótems vivientes, ególatras hiperactivos, finos gregarios y delineantes mudos que confeccionan el programa político nazi. En materia filosófica, cuando Arendt habla, los demás atienden. Cuando grita, los demás reaccionan. Cuando bromea, los demás sonríen. Así, la idea principal que sustraemos del texto original es la certeza que tiene la autora a la hora de afirmar que eltotalitarismo es “la anulación de la política mediante el Estado” y no una forma de hacer política. Esta política, reducida a la nada, es sustituida por un terror de Estado que se torna en una constante debido precisamente a que el Estado carece de elementos para poder hacer frente a esta realidad.

Sin embargo, Mires hace hincapié en la idea de que, al contrario de lo que dice la autora, el líder noconstituye por naturaleza una nueva suerte de religión, sino que toma los elementos de ésta para crear una ficción degradada y desfigurada de lo divino y banalmente humanizada, que basa su particular decálogo sagrado en una máxima fundamental: la negación del pensamiento político.

Para entender porqué el totalitarismo triunfó en un país, Alemania, de población culta y refinada, Arendt hace usode un lenguaje sencillo y fácilmente inteligible. Para ella, el ser humano no es democrático por naturaleza, lo que explica que estos fenómenos totalitarios broten con fuerza en los lugares y situaciones más inesperadas. La política configura su programa bajo las normas de un lenguaje que la sociedad no atiende a comprender siempre. Es simple: la precisión, concreción y claridad de las agresivasideas nacionalsocialistas desarrolla un dialogo fácilmente entendible por una sociedad desesperada a causa del crack del años 1929; la riqueza del irrendentista y extremadamente patriótico soliloquio populista de Hitler, restó complicación a la delicada situación económica, política y social de la Alemania de inicios de la década de los 30, que se vio forzada a renunciar a la sencillez del argumentolineal y se vio obligada a moverse en espirales.

Arendt expone que en la capacidad que tiene el ser humanos de raciocinio, también viene explícitamente la capacidad de mentir, incluso a nosotros mismos. De esta forma, el cerebro humano puede actuar a la manera de un sofista, autosugestionándose para justificar los actos más deleznables en nombre de ideas que se acomodan por encima del bien y...