Argumentacion juridica

GLOSARIO DE FALACIAS

Falacia ad hominem.
Proveniente del latín, significa “dirigida a la persona” o “contra la persona”.
Engloba un grupo de falacias en las que se rechaza una idea o argumento con base en algún hecho irrelevante de su autor o de la persona que lo presenta. Esta falacia se desarrolla típicamente en dos pasos. Primero, un ataque contra la personalidad del sujeto que emitela opinión, sus circunstancias o acciones (o contra la personalidad, circunstancias o acciones de la persona que se reputa emisora). Segundo, el ataque se toma como prueba en contra de la opinión o argumento que realiza (o presenta) el sujeto en cuestión. Este tipo de “argumento” tiene la siguiente forma:

1. La persona A emite un juicio X.
2. La persona B ataca a la persona A.
3. Enconsecuencia, el argumento de A es falso.

La razón por la que un argumento ad hominem (de cualquier tipo) es una falacia es que la personalidad, las circunstancias o acciones de una persona no tienen, en la mayoría de casos, relación con la verdad o falsedad de la opinión emitida (o de su calidad).

Ejemplo:

Ticio: Considero que el aborto es moralmente malo.
Seyo: Siendo sacerdote,claro que diría usted eso.
Ticio: ¿Y qué dice sobre los argumentos que sustentan mi posición?
Seyo: No cuentan. Como ya dije, usted es sacerdote, por lo que debe afirmar que el aborto es malo. Además, usted es tan sólo un lacayo del Papa, por lo que no puedo creer en lo que dice.

Falacia ad hominem tu quoque

Conocida también como la falacia del “tú también”, sucede cuando se concluye quela opinión de una persona es falsa porque a) es inconsistente con algo más que el sujeto ha dicho; b) lo dicho por la persona contradice sus actos. Su forma es la siguiente:

1. La persona A emite un juicio X.
2. La persona B asevera que la conducta de A o sus juicios anteriores son inconsistentes con la verdad que pretende afirmar.
3. Por lo anterior, el juicio X es falso.

Elhecho de que una persona emita opiniones inconsistentes no favorece la idea de que sea un falsario (aunque de dos argumentos contradictorios sólo uno puede ser verdad, o bien ambos pueden ser falsos). Además, la inconsistencia entre afirmación y conducta quizá presuma la hipocresía del sujeto, pero no es prueba concluyente de la falsedad de sus opiniones.

Ejemplos:

Mevio: Fumar es altamenteperjudicial y conduce a toda una serie de problemas. Así que acepten mi consejo y nunca se inicien en este vicio.
Sempronio: Bien, porque realmente no quiero enfermarme de cáncer.
Mevio: Voy a fumarme un cigarro. ¿Vienes conmigo, Lucio?
Sempronio: Bueno, creo que fumar no puede ser tan malo. Después de todo, Mevio lo hace.

Cayo: Yo creo que el proyecto de ley para regular el mercado dearmas de fuego no debería apoyarse porque no será efectivo y se gastará mucho dinero.
Paulo: Oye, apenas el mes pasado apoyaste ese proyecto. Yo creo entonces que estás equivocado.

Lucio: Con base en los argumentos que he presentado, es evidente que usar animales para producir alimentos o vestidos es moralmente malo.
Estico: Pero mírese. ¡Lleva puesta una chamarra de cuero y tiene unsándwich de jamón ahumado en la mano! ¡¿Cómo puede afirmar que usar animales para alimentarse y vestirse es malo?!

Falacia del apelo a la autoridad

También conocida como “mal uso de la autoridad”, “autoridad irrelevante”, “autoridad cuestionable”, “autoridad inapropiada” o ad verecundiam. Su forma es la siguiente:

1. La persona A es (o proclama ser) una autoridad en la materia S.
2. Lapersona A realiza una afirmación C sobre la materia S.
3. Por lo anterior, C es verdad.

La falacia se da cuando la persona en cuestión no es una autoridad legítima en la materia. En tal orden de ideas, si la persona A no está cualificada para realizar afirmaciones válidas sobre la materia S, entonces el argumento será falaz.
Este tipo de razonamiento es engañoso cuando la persona en...