Argumentacion Juridica
La argumentación inductiva se fundamenta a partir de observaciones o evidencias específicas, de las cuales se deriva una conclusión, reafirmación, o prueba de“verdad” con la que se aspira convencer al lector u oyente. Asociar aserción con conclusión no siempre resulta convincente, por ello se cita la definición que aporta el Diccionario de Lengua Española dela Real Academia Española del término conclusión, con el fin de mostrar que la asociación es tradicional en el marco de los estudios retóricos y filosóficos: “Proposición que se pretende probar y quese deduce de las premisas”.
Aristóteles en su Retórica presentó el modelo de razonamiento entimemático y lo asumió como el característico del extenso campo de la retórica. Para él, entimema es unsilogismo de pocas premisas, pues si alguna de ellas es conocida por el oyente, no es necesario enunciarla puesto que se supone sobrentendida:
...pues si alguna de estas premisas es conocida, no espreciso decirlas; pues ésta la presupone el mismo oyente, como al decir que Dorio ha ganado una corona en una competición, es suficiente decir que triunfó en Olimpia; y no es necesario añadir que losjuegos olímpicos tienen coronas por premio, pues todos lo saben. (Retórica, I, 2)
Aristóteles, sin obviar otras partes del proceso argumentativo inductivo, considera que dos son necesarias, la premisa yla prueba (evidencia). Existen otros modelos, la mayoría de los cuales reconstruye el aristotélico, al cual se le superponen otras visiones contemporáneas que, no obstante, siempre invocan suprototipo. El de Stephen Toulmin es uno de ellos, objeto de atención de este artículo.
Nacido en 1922, Stephen Toulmin es un matemático, con PHD en Cambridge. Fue discípulo de Wittgenstein a quien, en 1973,rinde homenaje junto con Allan Janik en una obra controversial, hermosa, profunda, denominada Wittgenstein’s Viena, en español, La Viena de Wittgenstein (2001). Durante mucho tiempo ha enseñado...
Regístrate para leer el documento completo.