Argumentacion e interpretacion juridica

Argumentación e interpretación jurídica
En el primer subtema que es el de introducción y principios en la interpretación del derecho fundamentales abarca el tema, del cambio en el cual la sociedad en el paso del tiempo nos ha transformado pero sin embargo nos seguimos rigiendo con métodos que en el estado actual no confieren en que los métodos tradicionales de los que nos habla la lectura eneste tiempo han quedado, no obsoletos pero si insuficientes para la comprensión y solución del problema a interpretar en la actualidad.
También es un problema desde mi punto de vista en como la sociedad ha avanzado y como sociedad nos hemos quedado con teorías que todavía nos hacen actuar conforme derecho y basados en la constitución que en su momento eran practicas pero en este momento dejanmuchas analogías y antinomias en la constitución y debido a eso hay una incongruencia general en cómo debemos interpretar el derecho, aquí juega mucho el papel de la hermenéutica de cada individuo de que no ya solo es el derecho positivo si no varias vertientes que dejan una gran vertiente en cómo queremos hacer la interpretación a nuestra conveniencia.
El gran papel que juega nuestra constituciónen el cual no hay un modelo practico para ejercer y validar todas las leyes que de esta emanan ni una reforma estructural para el equilibrio del avance del tiempo, de nuestras costumbres y de las nuevas ideologías que cada vez van cobrando fuerza y no hay un punto en concreto que las vaya incorporando a lo esencial de nuestra constitución, en pocas palabras la sociedad va avanzando el crimen losva haciendo, las creencias de lo correcto y lo liberal siguen creciendo de una manera, en la cual todo esto cobra fuerza e inteligencia y, va dejando las antinomias que hay en nuestra constitución debido al liberación del pensamiento y de lo que antes era incorrecto peor ahora se le toma como valido en una sociedad en la cual los políticos por cobrar fuerza popular se hacen olvidar de lo correctoa lo liberal podemos dar el caso de los matrimonios gay que seguramente hay dejado grandes lagunas en la constitución porque primero hacen la ley del matrimonio dejando atrás tantas leyes que se hicieron en materia civil para una pareja homogénea pero la constitución de 1917 nos deja rezagos en la actualidad
Un frase que dijo el profesor Bastida Freijedo creo que es base para resolver granparte del la interpretación jurídica es “resolver la incertidumbre de la abstracción constitucional y crear certeza y, con ello seguridad jurídica” y después como ya dice el autor que fue de lo que más me gusto de este tema es que la cuestión decisiva en este caso es donde debe centrarse el proceso argumentativo, si el problema a resolver o en la norma constitucional que debe interpretarse.

Laposición de los principios, las reglas y los valores en la interpretación constitucional.
Este es otro tema de los que más me llamo la atención debido a que engloba los valores que como personas tenemos y el gran punto en el que se encuentran la ley con los valores humanos.
Este tema da con un gran punto de opiniones y voluntades por lo que dice el texto que somos una sociedad abierta y que enocasiones ya no tenemos y no nos es conveniente una posición única y eso hace más difícil lo concreto que solía hacer un caso, pero ahora ya gracias a la pluralidad que gozamos en grandes masas de gente que apoya estas creencias liberales tenemos que estar abiertos a grandes ideas en las cuales no podemos cerrarnos a ellas.
Esto es lo que nos enfrentamos en la actualidad de tratar de integrar a laconstitución valores en los cuales antes no tenían aceptación puesto que en nuestro ámbito de ley y lo que me han enseñado al derecho no le importan, le llegarían a importar si las integran pero si nosotros como interpretadores de la constitución y de varios códigos civiles, mercantiles y demás no es prueba ni echo verídico, para poder argumentar en un caso en pocas palabras a la ley no le...