Argumentación judicial

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
ESCUELA JUDICIAL
RODRIGO LARA BONILLA

ARGUMENTACIÓN JUDICIAL: CONSTRUCCIÓN,
RECONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE
ARGUMENTACIONES ORALES Y ESCRITAS
SEGUNDA EDICIÓN AUMENTADA

Pablo Raúl Bonorino
Jairo Iván Peña Ayazo

PLAN ANUAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN
DE LA RAMA JUDICIAL

© 2005 Pablo Raúl Bonorino, Jairo Iván Peña Ayazo.
© 2005 Escuela JudicialRodrigo Lara Bonilla

2

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN. El razonamiento jurídico __________________5
LA SENTENCIA JUDICIAL. Estructura argumentativa _________9
Argumentos y argumentaciones __________________________11
Identificación de argumentos___________________________12
Reconstrucción de argumentos _________________________17
La reconstrucción de argumentaciones___________________20Argumentación y decisión judicial ________________________30
Sentencia judicial y cuestiones problemáticas _____________32
Reconstrucción de argumentaciones judiciales ____________34
ARGUMENTOS DEDUCTIVOS. La noción de validez ________45
¿Qué es un argumento deductivo? ________________________46
El modus ponens _____________________________________49
El modus tollens_____________________________________52
El argumento hipotético _______________________________55
El argumento disyuntivo ______________________________57
El dilema ___________________________________________60
Validez y forma lógica __________________________________67
Verdad y validez _____________________________________67

ARGUMENTOS INDUCTIVOS. El ámbito de la probabilidad __ 71
¿Qué es un argumento inductivo?_______________________ 72
Algunas concepciones erróneas ________________________ 74
La fuerza inductiva de un argumento ___________________ 78
Clases de argumentos inductivos ________________________ 83
Inferencias por enumeración __________________________ 84
La analogía_________________________________________ 94
FALACIAS. Incorrecciones persuasivas ____________________ 113
¿Qué es unafalacia? _________________________________ 113
Apelación a la ignorancia _____________________________ 116
Apelación a la autoridad ______________________________ 121
Falacias de apelación a la emoción ______________________ 128
Argumentum ad populum ___________________________ 129
Argumentum ad misericordiam_______________________ 132
CÓMO MEJORAR NUESTRAS ARGUMENTACIONES.
Construcción yexposición escrita y oral de argumentaciones ____ 136
La construcción de la argumentación ___________________ 137
Desacuerdos ________________________________________ 138
La cuestión _________________________________________ 148
La tesis central ______________________________________ 150
Conceptos centrales __________________________________ 151
Argumentos, objeciones y refutaciones__________________ 159
La presentación escrita de la argumentación _____________ 164
La presentación oral de la argumentación _______________ 167
BIBLIOGRAFÍA SELECCIONADA Y COMENTADA______ 170
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ____________________ 175

4

INTRODUCCIÓN
El razonamiento jurídico

Los juristas vivimos argumentando. Parte de nuestra actividad profesional se
orienta a lidiar en el marco dedisputas más o menos profundas con dos armas: el
conocimiento del derecho y la habilidad para argumentar. Algunos juristas –por lo
general los jueces- tienen la responsabilidad de poner punto final a algunas de esas
disputas, y para ello deben argumentar en defensa de la alternativa que consideran
correcta. El razonamiento jurídico es, en muchos aspectos, similar al que se
desarrolla en otroscontextos argumentativos, pero también tiene ciertas
peculiaridades que conviene tener en cuenta antes de enfrentarse a su estudio. El
llamado razonamiento judicial es sólo uno de los tipos de argumentos jurídicos,
caracterizado por su grado de estructuración y por la exigencia de ser explícito.
El objetivo principal del Módulo es brindar un conjunto de herramientas
teóricas tomadas de los...