ARGUMENTACIÓN JURIDICA

ARGUMENTACION JURIDICA

Argumento y Argumentación Jurídica.
Argumento: es una razón que sirve para justificar una afirmación (tesis).
Definiciones: razones que hacen fe de una cosa dudosa (Cicerón), es lo que convence a la mente a asentir cualquier cosa (Tomás de Aquino)

La Argumentación Jurídica: Es una rama especial de la Filosofía del derecho que tiene que ver con la aplicación delDerecho.

Argumentación Jurídica: Analiza los razonamientos con base en los cuales se pueden justificar las decisiones y pretensiones con base en el Derecho.

La Argumentación Jurídica: trabaja con las razones que se expresan para motivar y justificar las decisiones que se toman con base en normas jurídicas.

La Argumentación Jurídica: corresponde a una Teoría del Derecho que:
Es abiertaConcibe que las normas jurídicas pueden ser tanto reglas como principios
Entiende que Derecho, Moral y Política son parte de lo mismo
Niega valor absoluto a las normas legales

LA RETÓRICA ARISTOTÉLICA: Origen de la teoría del discurso, el edificio retórico de Aristóteles tiene una armazón técnica de carácter argumentativo que descansa sobre unas bases éticas. Estas bases deben ser conocidas,entendidas y articuladas en el estudio, discusión y evaluación de las prácticas discursivas. El modelo retórico aristotélico es referente esencial de los que se encargan en la actualidad de estudiar la argumentación discursiva en los medios de comunicación que difunden informaciones heterogéneas con diferentes fines e intenciones.

Se cree que la Retórica de Aristóteles debe ser leída enrelación con el conjunto de su obra y con su visión del hombre a quien definió como un zoos politikon, un animal de la polis, de la ciudad, que ejerce la convivencia a través del logos.

Creyó Aristóteles en el poder del acuerdo y de la praxis colectiva en la polis, guiadas por valores como el bien y el mal, lo justo y lo injusto, valores que eran poseídos por un gobernante ideal, un juez ideal, uncomunicador social ideal. Creyó en polaridades que, controladas por la mesura del término medio entre sus extremos, llevan al hombre a una elección (proaíresis) deliberada, razonada por medio del logos, elección orientada a la eudaimonía (felicidad).

Se colige que las tesis defendidas por el filósofo griego Aristóteles permanecen vigentes. El concepto de orador persuasivo (éthos), que en otromomento de la antigüedad se le consideró como charlatán, manipulador o virtuoso de la palabra es hoy conocido como orador creíble. Para valorar la credibilidad que este transmite, el oyente sigue principalmente dos criterios: el racional y el de la simpatía, teniendo en cuenta tanto las palabras como las acciones pasadas y presentes del orador. Este concepto es algo que pocos comunicadores llegan aposeer y se fundamenta en tres atributos personales: competencia, fiabilidad y dinamismo.

Así que, cuando los oradores engañan en lo que dicen o sobre lo que dan consejo, ello es por todas estas causas o por alguna de ellas; porque, o bien por insensatez no tienen una recta opinión, o bien, opinando rectamente, callan por malicia su parecer, o bien son sensatos y honrados, pero no benevolentes,por lo cual, aún conociendo lo que es mejor, sucede que no lo aconsejan.

Las teorías de la argumentación jurídica se sintetizan en la aspiración a establecer posibilidades de racionalidad práctica diferenciada de la teórica; en contar con mecanismos y criterios para el control racional de la interpretación; distinguir la justificación interna y externa de la decisión; dilucidar una respuestajudicial descubierta o construida; señalar los elementos objetivos y subjetivos de la dimensión axiológica de las decisiones judiciales; y retomar los temas de razón y justificación en el razonamiento jurídico y de legitimidad democrática judicial. A partir de las teorías de la argumentación, el razonamiento jurídico no es ya un proceso mecánico, ni el Derecho un sistema axiomático. El Derecho no...