Argumentación Jurisdiccional

Argumentación Jurisdiccional.


El presente trabajo tiene como fin esbozar de manera general el uso de la argumentación en el trabajo jurisdiccional y la importancia que reviste en la toma de decisiones, ya que argumentar es ofrecer razones y motivos, construir enunciados que afirman algo y cuyo fin es evidenciar una hipótesis como verdad, lo que sin duda es parte esencial delquehacer que desarrollan jueces y magistrados.


Estas breves líneas no contienen en modo alguno directrices de trabajo, sino que son referente de los esfuerzos que en la actualidad se han difundido por en el ámbito judicial por fomentar una cultura de la argumentación jurídica, misma que ha tenido fuerte resonancia en el ámbito académico y muy especialmente en el seno de los órganos delpoder judicial a través de una diversidad de criterios sustentados en técnicas argumentativas, pasando de la concepción del juez, como mero aplicador del derecho, al juez que reivindica la función jurisdiccional como una actividad de tipo valorativo.


Se analizaran muy brevemente algunos tópicos que revisten un matiz eminentemente práctico y que sin duda resultan familiares a losfuncionarios que desarrollan actividades de análisis y solución de problemas jurídicos, tales como la construcción de premisas, los criterios de interpretación de la norma y sus tipos de argumentos, la argumentación en materia de hechos y las falacias como vicios de la argumentación.


En el ámbito jurídico, la argumentación es sin duda referente obligado de la actividad quedesarrollan los aparatos que ejercen el poder, pues en este campo debe imprimirse especial cuidado en la justificación de los actos que realizan. El uso de la argumentación puede apreciarse claramente en tres áreas fundamentales:


1.- En la producción de normas jurídicas, ya que la aparición de un problema social puede encontrar una solución en la adopción de una medida legislativa.Esto es, las iniciativas de ley que son presentadas al poder legislativo se apoyan en una base argumentativa de tipo política; mientras que en la fase legislativa exige la introducción de argumentos técnico-jurídicos.


2. En la aplicación de la norma a un caso particular, cuya facultad esta encomendada a los órganos jurisdiccionales y administrativos.


En estecampo, la argumentación reviste una doble función pues se relaciona con problemas concernientes a los hechos puestos a consideración de la autoridad, o bien al derecho, es decir, la interpretación de la norma; en todo caso, el fin de la argumentación, es dar solución a los problemas jurídicos planteados.


3. En la dogmática jurídica. En este ámbito tiene lugar buena parte delquehacer argumentativo, al suministrar criterios para la producción y aplicación del derecho, así como en la ordenación y sistematización del ordenamiento jurídico; el fin de la argumentación en este campo se ocupa de resolver casos abstractos.


Hablar de argumentación jurídica en la actividad de los órganos jurisdiccionales, es hablar del discurso justificativo de los jueces, de losmotivos que ofrecen como fundamento de las decisiones, de la obligación de fundar y motivar las resoluciones, y fundamentalmente, es referente del sometimiento de los jueces a la constitución y a las leyes.


La actividad decisoria de los órganos jurisdiccionales traducida en las resoluciones judiciales, exige atender a una serie de pasos para analizar y resolver un caso jurídico, lo quese traduce en cuatro actividades fundamentales:


1. La elección de una norma jurídica válida.
2. El análisis de los hechos.
3. La subsunción del caso concreto en el caso abstracto descrito previsto por la norma previamente elegida.
4. La decisión de qué consecuencias, de entre las indicadas por la norma, van a ser aplicadas al caso específico....