Argumentación Jurídica. Máximo Febres Siso

1

ARGUMENTACIÓN Y SENTENCIA
Máximo N. Febres Siso∗

“En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el verbo era Dios”
San Juan 1

I.

INTRODUCCIÓN
De la argumentación podemos hablar en un sentido general1 y en

sentidos particulares, y tanto en el primero como en los segundos son
variadas las opiniones de los autores2, porque se trata de un concepto
complejo3 queademás tiene diversos ámbitos de aplicación, cuyos
significados pueden variar, considerablemente, de unos a otros.
Aquí me ocuparé, concretamente, de la argumentación jurídica y en
especial de la argumentación judicial,4 cuyo objeto es el “razonamiento
justificativo” que realizan los jueces “a favor del carácter correcto o aceptable
de sus decisiones” y no, como aclara Manuel Atienza, “las razonesque
∗

Abogado Magna Cum Laude, U.C.V. Profesor de pre y postgrado, Derecho Procesal Civil, U.C.V.
Profesor invitado, Diplomado de Derecho procesal Civil, UNIMAR. Ex-profesor, Técnica de la
Sentencia y Técnica de la Sustanciación Penal, Escuela de la Judicatura. Tesista del Doctorado en
Derecho U.C.V. Especialista en Argumentación Jurídica, Universidad de Alicante, España. Postgrado
enDerecho Procesal Constitucional, Universidad de Buenos Aires.
1
CH. PERELMAN y L. OLBRECHTS-TYTECA “TRATADO DE LAARGUMENTACIÓN. La
Nueva Retórica”. Biblioteca Románica Hispánica. Editorial Gredos. Madrid. 1.994. p. 47.
2
ALEXY ROBERT “TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”. Centro de Estudios
Constitucionales. Madrid. 1997.
3
ATIENZA MANUEL. “EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN”. Editorial Ariel.Barcelona.
2.006.p. 67.
4
ATIENZA MANUEL. “EL DERECHO COMO ARGUMENTACIÓN”. Editorial Ariel. Barcelona.
2.006.p.11.

2

permitirían explicar (a través de un estudio de tipo psicológico, sociológico,
ideológico, etc) esas decisiones” 5.
Toda sentencia si bien representa una expresión del proceso mental de
su autor, que precede al fallo formal, es apenas una pequeña muestra de
eseproceso, en ocasiones tan exigua que resulta imposible evidenciar las
verdaderas razones que llevaron al juzgador a decidir en un sentido y no en
otro. Esa pequeña muestra del complicado y difícil proceso mental que
conduce al juez a dictar una decisión, es lo que se estudia desde el punto de
vista de la argumentación, ya que ella contiene todos los elementos que a
ésta interesan, aun cuando, nopocas veces del resultado de la evaluación
argumentativa que de ella se haga afloran las razones

que el autor se

guardó.
Desde luego que un estudio del fallo bajo el punto de vista de la
argumentación puede conducirnos a encontrar indicios de que, en no pocos
casos, las premisas que obran formalmente como sustento de la decisión no
sirven más que para encubrir los motivos y las razonesque reposan en la
psiquis del juzgador y

que, por alguna razón, éste no puede o no quiere

ofrecer como legítimas en el plano formal de la sentencia. En otras
ocasiones nos ofrece la prueba del desorden mental de quien produce la
sentencia, pudiendo ser revelador de ignorancia o desconocimiento de la
materia tratada, del expediente o de ambas cosas a la vez, con o sin
razones ocultas.Por lo tanto, sin proponérselo, la teoría de la argumentación jurídica y el
estudio de la argumentación judicial en especial, pueden ser

aliados

interesantes de las disciplinas que como la psicología, la sociología o la
politología, podrían abordar el examen y encontrar la explicación de las
razones ocultas de esas decisiones.
Desde el contexto institucional, de la aplicación delderecho, Atienza6
destaca cuatro características modélicas del juez, en una construcción ideal,

5

ATIENZA MANUEL. “ARGUMENTACIÓN Y LEGISLACIÓN”. Material fotocopiado entregado
en el Curso de Postgrado en Argumentación Jurídica. 3ª Edición. Alicante. 2.006.

3

que están presentes en el razonamiento judicial y lo diferencian del
razonamiento legislativo, entre otros, pese a que tales...