Arq y lugar

La sensibilidad hacia el lugar por parte de la arquitectura contemporánea es un fenómeno muy reciente. De hecho, el mayor esfuerzo del Movimiento Moderno consistió en definir una nueva concepción de espacio, a partir del soporte de los nuevos avances tecnológicos de las estructuras de acero y de hormigón armado y de los cerramientos de cristal. Con ello se continuaba una concepción platónica yuna tradición matemática de espacio que se verá desarrollada primero en los textos de Alois Riegl -especialmente en El arte industrial tardorromano (1901)- Y más tarde en todo tipo de experiencias: en las creaciones e interpretaciones de Lazlo Moholy-Nagy (1), en los modelos neoplásticos de Theo van Doesburg y Rietveld, en los experimentos de la Bauhaus, en los ejercicios constructivistas, como los«Proun» de El Lissitzky (1923) y en los proyectos de Mies van der Rohe y Le Corbusier. Se trata de una concepción del espacio libre, fluido, ligero, continuo, abierto, transparente, en total contraposición a la idea tradicional de espacio diferenciado volumétricamente, de forma identificable, discontinuo, cerrado y estático. Un espacio-tiempo en el que se ha introducido la variable del movimiento.Con ello se da un paso trascendental en la evolución de la arquitectura: definir una concepción internacional del espacio basada en la planta sobre un plano horizontal libre, con fachada transparente y un vacío fluido que gira entorno a los elementos puntuales y verticales de los pilares de hormigón armado o acero (2). LOS CONCEPTOS DE ESPACIO Y DE LUGAR Si existe como referencia el idealplatónico de espacio infinito, un continuum natural receptáculo de todo lo creado y lo visible, en cambio Aristóteles en su Física identifica el concepto genérico de «espacio» con otro más empírico y delimitado que es el de «topos» o «lugar» (3). Precisamente los templos griegos fueron una manifestación de la capacidad para ir variando la forma de la arquitectura en función del carácter del lugar donde sesituaba cada uno de ellos, en relación a la divinidad a la que estaba dedicado. y no es casual que en los años cincuenta y sesenta, cuando el concepto de lugar pasa a tener un papel trascendental, arquitectos como Denys Lasdun o Vicent Scully contemplen el templo griego como interpretación del significado de lugar (4). En la arquitectura moderna, desde J. N. L. Durand hasta Louis Kahn pasando porlos maestros del Movimiento Moderno, la sensibilidad por el lugar es irrelevante: todo objeto arquitectónico surge de una indiscutible autonomía. Incluso un proyecto organicista

* Este texto se corresponde con dos conferencias impartidas en 1993 en la Uni-

versidad Menéndez Pelayo de Santander y anunciada en 1994 en la Escuela de Arquitectura de La Coruña. En él se han incluido algunassugerencias de Carlos Eduardo Dias Comas.

de Le Corbusier como la Capilla de Ronchamp (1950-1955) mantiene una relación genérica y no empírica con el contexto. De hecho, la metáfora del barco, que está presente en buena parte de la obra de Le Corbursier, va estrechamente relacionada con la idea de una arquitectura anclada, sin ninguna relación con el entorno. En la actualidad existe un ciertoconsenso respecto a la diferencia entre los conceptos de espacio y de lugar. El primero tiene una condición genérica, indefinida, y el segundo posee un carácter concreto, existencial, articulado, definido hasta los detalles. El espacio se basa en medidas, posiciones y relaciones. Es cuantitativo; se despliega mediante geometrías tridimensionales, es abstracto, lógico, científico y matemático; es unaconstrucción mental. Aunque el espacio quede siempre delimitado -tal como sucede de manera tan perfecta en el Panteón de Roma o en el Museo Guggenheim de Nueva York- por su misma esencia tiende a ser infinito e ilimitado. En cambio, el lugar viene definido por sustantivos, por las cualidades de las cosas y los elementos, por los valores simbólicos e históricos; es ambiental y está relacionado...