Arquitecto

(Tomado de: Rhonheimer, M., Transformación del mundo. La actualidad del Opus Dei, Rialp, Madrid 2006, Cap. 4. En alemán: Verwandlung der Welt. Zur Aktualität des Opus Dei, Adamas Verlag, Köln 2006, Cap. 4).
Verdad y política en una sociedad cristiana
Josemaría Escrivá de Balaguer y el amor a la libertad: presentación en perspectiva histórico-teológica



I. Un paseo por la historia. Launión entre verdad y derecho a la libertad religiosa, y su separación en el Concilio Vaticano II


1. Los comienzos: el Imperio romano. Cristianismo y libertad de la Iglesia

Uno itinere non potest perveniri ad tam grande secretum: “no es posible llegar por un único camino al misterio tan alto de lo divino”. Con estas palabras, pronunciadas en su famosa relatio del año 384 dirigida al Emperadorcristiano Teodosio, el senador romano Simmaco –cabeza de la minoría pagana en una sociedad ya convertida en cristiana– se oponía a la afirmación del Evangelio: “Yo soy el camino, la verdad y la vida. Ninguno viene al Padre sino es por medio de mí” (Jn 14, 6). Simmaco consideraba que el misterio de Dios se manifiesta de diversas maneras en el curso de la historia, por lo que todas las religioneshabrían tenido su parte de verdad. Quid interest, qua quisque prudentia verum requirat? “¿Qué importancia tiene la pericia con la que cada uno busque la verdad? ¡Pues todos contemplamos las mismas estrellas, tenemos en común un único cielo y es el mismo el mundo que nos rodea!”( Q. Aurelii Symmachi quae supersunt, ed. O. Seeck (Monumenta Germaniae historica, Auctores antiquissimi VI, 1),Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, Berlín 1883 (reimpresión 1961), 280-283; aquí 282.)
Como es bien sabido, el intento acometido por Simmaco de renovar el tradicional pluralismo religioso de la Roma pagana no tuvo éxito alguno. Los cristianos no consideraban a los dioses paganos como otras manifestaciones de la divinidad, sino como demonios cuyo culto debía ser erradicado de la sociedad humana. Eltradicional pluralismo romano –con divinidades paganas que impregnaban todas las manifestaciones de la vida política y social– sólo podía ser tolerante con las religiones que no tuvieran una pretensión de verdad universal. El monoteísmo judeo-cristiano era incompatible con el Pantheon romano, el cual, sin embargo, formaba parte de la ideología del Imperio. Después de la reforma constantiniana la religióncristiana comenzó a ser tolerada; a continuación adquirió una posición privilegiada, mientras los cultos paganos eran únicamente tolerados; y finalmente el cristianismo, convertido en religión de la mayoría (sobre todo, de los emperadores), se volvió cada vez más intolerante: prohibió todo culto pagano, destruyó los templos y las imágenes de la divinidades, expropió tierras sagradas y condenó a lahoguera determinados libros, hasta terminar siendo elevado al rango de religión del Imperio bajo el emperador Teodosio, contemporáneo de San Ambrosio de Milán.
La creciente intolerancia del cristianismo y su hostilidad frente al paganismo se justifican como defensa frente a los anteriores perseguidores y por el miedo a una posible vuelta atrás. Pero para comprender a fondo esta evolución esnecesario interpretarla también como un proceso de sustitución de la antigua religión imperial, eminentemente politeísta, por la religión cristiana. Los primeros miembros de la sociedad cristiana eran romanos, y lo continuaron siendo. El in hoc signo vinces que vio Constantino antes de la decisiva batalla junto al Puente Milvio significaba para él la promesa de que el Dios de los cristianos sería quienle traería la victoria sobre sus adversarios, y a Roma grandeza y estabilidad. La clave para la comprensión de la íntima unión entre Imperio romano y cristianismo -así como de la intolerancia subsiguiente de la Roma cristianizada frente a los paganos, los cristianos heréticos y en parte los hebreos- no es sólo el miedo ante un posible retorno al paganismo, sino también la idea típicamente...