arquitectura

Argumentos en contra

* Sólo 7 países del mundo contemplan la figura del matrimonio para personas del mismo sexo. Además, los países en los que se incluye esta figura cuentan con regulaciones sobre fertilización asistida y un régimen de filiación abierto.

* Esta norma generaría un caos filiatorio en el Registro de Adopción (¿dos madres?, ¿dos padres?).

* Todo niño tiene derecho a unpadre y una madre para su desarrollo integral como persona. Así, conceder la adopción a homosexuales sería perjudicial para el menor.

* Para evitar abusos o desamparo legal a parejas homosexuales no hace falta aprobar el matrimonio homosexual, ya que la mayoría de los beneficios de un matrimonio puede regularse a través de acuerdos legales (por ejemplo, en relación a herencias, transmisión debienes, propiedades compartidas, etc.).

* El matrimonio es una institución esencialmente heterosexual y esto implica desnaturalizar el concepto de matrimonio, lo que implica pervertir la “naturaleza” del mismo.

Sólo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea
        El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y unamujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dospersonas del mismo sexo son idóneas para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). Son los homosexuales los que deben cargar con el peso de la prueba y demostrar que pueden cumplir las mismas funciones que el matrimonio.
Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega deniños a homosexuales
        Hay gente que dice “yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños”. Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopión: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra. Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (medianteinseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales.
        La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países...que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres.
Va en contra del concepto de matrimonio: El matrimonio desde hace milenios siempre ha significadola unión de un hombre con una mujer. El matrimonio es la base de una familia, el pilar de una descendencia, y evidentemente las parejas homosexuales carecen de esa capacidad. Llamarlo matrimonio es simplemente contradecir su definición natural. El origen del matrimonio es la presentación y consagración de una nueva familia ante Dios, y si los homosexuales no pueden tener descendencia y no hayreligión que acepte sus matrimonios, estas uniones carecen de lógica.

A principios del pasado mes de agosto, el juez de California y conocido activista homosexualVaughn R. Walker anuló la prohibición del matrimonio homosexual en California, la llamada Proposición 8, ignorando el referéndum popular que rechazó este tipo de uniones en el Estado de la costa oeste.

Walker atacó de paso al...