Arquitectura

Antropología Urbano Arquitectónica.

Trabajo Final.

La crisis del Arte del siglo XX en el hacer de la arquitectura.

Introducción.
Enfocándome en una de las artes como lo es la arquitectura podemos decir que la forma de abordar el análisis de una obra arquitectónica depende mucho del momento histórico por la cual haya pasado o esté pasando y por lo tanto la elección de su tipología esacorde a lo que fueron sus necesidades.
Siempre es bueno tener puntos de referencia que hagan posible la comunicación de los antiguos significados con los nuevos significados creando así un vínculo entre lo nuevo y lo viejo.
Ya que si perdemos este vinculo, puede que tengamos problemas al solo hacer moldes de cosas que ya se han visto o tratar de copiar proyectos sin siquiera entender cuál fueel propósito o el por qué de las diferentes formas y soluciones que fueron dándoles forma o carácter de lo que son, en el ir copiando soluciones es fácil perderse y caer en el error de repetir cosas que no entiende uno (ya que los edificios tienen que funcionar simbólicamente no solo prácticamente). Quitarnos o privarnos de estos simbolismos es no ver ese mundo invisible, ya que toda granarquitectura es simbólica.
Desarrollo.
El arquitecto en su hacer profesional no solo viene a cobijar al hombre ni a ponerle techo, como se dijo en clase: la arquitectura no solo es para cubrirse de la naturaleza.
La arquitectura es en sí una serie de características que por sí sola la hacen grandiosa, como lo dijo Vitrubio y otros historiadores y teóricos: No es un hecho puramente formal, constituyeuna serie de respuestas a un conjunto de exigencias simbólicas, religiosas y prácticas.
Cuando nos referimos a lo simbólico es el valor que le imprime el autor de la obra, como ya se dijo no es solo cubrir las necesidades formales, sino darle un significado, cada uno de los arquitectos queriendo o no le imprime a su obra algo de lo que es y al hacer esto intenta comunicarse con el usuario que lahabita y la recorre aunque no tenga aparentemente un uso y se llegue a cuestionar el por qué se hizo tal o cual cosa, la respuesta es que no se hizo para que alguien lo criticara, sino porque el arquitecto puede jugar con su proyecto , se divierte le imprime algo de sí y solo así se logra trascender realmente.
De aquí el problema de nuestra época actual en cuanto a la arquitectura, podríadecirse que es la forma de producción que vive el mundo de manera global y su crecimiento tan rápido y monumental, ya que con ese ritmo donde quedaría la producción individual y artesanal porque lo que alguna vez se encontró como solución se ha convertido en ciertos casos el molde de muchas obras convirtiéndose así en un prototipo a seguir sin ningún estudio o proceso de diseño que justifique el hacerde estos edificios .
Al referirme a religión en la arquitectura, yo me refiero a lo que dice etimológicamente la palabra religión (Re: volver a o revalorar y Ligare: vincular) es volver a restablecer ese vinculo perdido, es volver a vincularnos con ese vinculo que ya existía desde hace tiempo es el volver a vincularnos con la naturaleza y no en un modo de involución sino que de alguna maneraarmonizarnos con ella.
Si la arquitectura está ligada desde su nacimiento con el hombre, y la arquitectura es para el hombre, y al decir que nosotros y todas las cosas que nos rodean están ligadas entre sí, podríamos decir que la arquitectura está ligada con todo lo que acontece en el mundo.
Podríamos concluir que la arquitectura es un lenguaje del arte es la comunicación, es el escuchar y conoceres expresarse a través de símbolos y signos la arquitectura nos salva de nuestras limitaciones corporales (dios porque me diste un cuerpo finito y un deseo infinito) nos hace experimentar y conocer a las personas que ya no están en nuestro tiempo, si una arquitectura no nos comunica nada es eso nada. El arte y el leer es algo tan inútil como la pirámide de Keops (de aquí radica lo grandioso)....