Art 4 de la ley 169 de 1889

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 9 (2187 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 15 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA C-836 DE 2001 SOBRE ARTÍCULO 4 DE LA LEY 169 DE 1889 — Presentation Transcript
• 1. LEY PROVIENE DEL LATÍN LEX, LEGIS. ES UNA NORMA JURÍDICA DICTADA POR EL LEGISLADOR. LA LEY MANDA LEY O PROHÍBE ALGO EN CONSONANCIA CON LA JUSTICIA Y SU INCUMPLIMIENTO TRAE APAREJADA UNA SANCIÓN ES EL CONJUNTO DE SENTENCIAS QUE HAN RESUELTO CASOS IGUALESJURISPRUDENCIA O SIMILARES DE LAMISMA MANERA O EN EL MISMO SENTIDO
• 2. DERECHO ANGLOSAJÓN JURISPRUDENCIADERECHO CONTINENTAL
• 3. JURISPRUDENCIA EN EL COMMON LAWFuente de importante magnitud, ya que los jueces deben fundamentar sus decisiones o sentencias judiciales mediante un estudio minucioso de los precedentes, hechos o pruebas que incriminen al detenido sin violar o vulnerar sus principales derechos JURISPRUDENCIA EN ELDERECHO CONTINENTALFuente formal. Los fallos de nivel superior, en ningún supuesto resultan obligatorios para el resto de los tribunales, aunque sí suelen ostentar importante fuerza dogmática a la hora de predecir futuras decisiones y establecer los fundamentos de una petición determinada frente a los tribunales inferiores
• 4. PRECEDENTE • Se trata de asumir como ley o como norma jurídica lasolución que brinda un tribunal ante ciertos casos, de forma que otros semejantes, deben resolverse según esa doctrina o solución anterior de un tribunal Es una fuente formal de Se establece por órganos de la creación del Derecho y consiste administración, pero siempre en en que éste no deriva de la ley función jurisdiccional ADMINISTRATIVO sino por las soluciones que adoptan ante determinadosPRECEDENTEPRECEDENTE casos los tribunales, de tal forma que constituyen unaJUDICIAL suerte de doctrina, un paradigma de solución, justamente un precedente, al cual deben ajustarse en lo adelante, todos o algunos otros órganos jurisdiccionales
• 5. • La jurisprudencia no tenía • Los Jueces de la República, absoluta fuerza obligante, pero sí quienes podían libremente servía como “orientador” del apartase deella en el momento administrador de justicia que de fallar, por lo menos en teoría quisiera acogerse a ellos para ya que en la práctica, quien soportar y argumentar su decisión pudiera presentar una que le• Constituían verdaderas reglas de conviniera tenía un trecho ganado la actividad judicial en su pretensión hasta el extremo• Interpretaban las garantías que se implementara la constitucionalesafirmación callejera que “una• Esclarecían las dudas y leve alusión de la corte sobre confusiones que trajera consigo el un punto de derecho constituye texto legal verdad revelada”, desde luego si• No resultaban vinculantes al el Juez quería operador de justicia LA JURISPRUDENCIALA JURISPRUDENCIA DURANTE EL IMPERIOANTES DE LA DE LA CONSTITUCIÓNCONSTITUCIÓN DE 1886DE 1991
• 6. • Pretendía que losdesarrollos • “Tres decisiones uniformes jurisprudenciales constituyeran dadas por la Corte Suprema, un verdadero derrotero al como tribunal de casación, calificarlos, en algunas sobre un mismo punto de situaciones, como doctrina derecho, constituyen doctrina probable probable, y los jueces podrán• ARTÍCULO 4: “Los principios aplicarla en casos análogos, lo del derecho natural y las reglas cual noobsta para que la Corte de la jurisprudencia servirán varíe la doctrina en caso de que para ilustrar la Constitución en juzgue erróneas las decisiones los casos dudosos. La doctrina anteriores” constitucional es, a su vez, norma para interpretar las ARTÍCULO 10 leyes” SUBROGADO POR EL ARTÍCULO 4 DE LA LEY 169 DE 1889LEY 53 DE 1887
• 7. PRECEDENTE VERTICAL PRECEDENTE HORIZONTAL Para las decisionesPara las futuras de los jueces decisiones de esa ordinarios inferiores misma corporaciónPROBLEMA: ¿OBLIGATORIEDAD DELPRECEDENTE JUDICIAL COMO LEY? ¿Cuándo los jueces inferiores o la misma corte pueden apartarse de las decisiones de ésta, en virtud de la función uniformadora de la jurisprudencia que tiene el recurso extraordinario de casación?
• 8. Recurso extraordinario Su fallo le corresponde...
tracking img