Art Nouveau Goethe

Art Nouveau*

Presentación
Más de medio siglo ha debido transcurrir para que se admita sin escrúpulos ni vacilaciones entre las personas cultas el estílo artístico que floreció en torno al Novecientos y que unos llamaron ArtNouveau, otros Jugendstil, los de más allá Modern Style, o Liberty, o Floral, o Sezession, y que los españoles llamamos Modernismo. En casi todos sus variados nombres, eseestilo mostraba claramente su voluntad de romper con las trabas del pasado académico, su ansia de cambio, su fidelidad a la época en que le tocaba vivir. Pero no todos sus nombres eran tan eufónicos: se llamó también Style Nouilles, en irónica alusión a la flexibilidad de sus curvas, y Style Métro, por haberse impuesto a los parisinos y a los vieneses en las entradas de sus nuevos transportessubterrá­neos. El desdén que esas apelaciones expresan ha llegado casi hasta nuestros días. Hace pocos años muchas de las entradas del Metro de París (sabrosa combinación de arco, barandilla, escalera, farol y marquesina) fueron reemplazadas por otras rectilíneas, anodinas y falsamente funcionales. De este modo, las famosas puertas de Hector Guimard fueron adquiridas por museos -como el de NuevaYork- más avispados que los munícipes parisienses.
La ceguera que atacó a muchas personas de buen gusto en lo que al Modernismo se refiere nace, en buena parte, de la adoración de la geometría regular y de la línea recta que el Cubismo impuso desde los años diez, sin advertir que el Art Nouveau no es necesariamente curvilíneo y caprichoso y que puede expresarse (como a menudo sucede en Glasgow o enViena) a través de la recta. Como en el tardo rococó, no se trata de una indiscriminada decoración curva que sacrifique la recta, sino de un juego nuevo, que enfatice una y otra; no se trata de un “horror vacui” que cubra los edificios de arabescos, sino de un ritmo sincopado y asimétrico -hasta cierto punto descubierto gracias a un hamburgués parisianizado, Bing, en sus exposiciones y librossobre el arte japonés- a menudo menos recargado que los anteriores. Pero eso pocos supieron verlo. Los más creyeron que se trataba de una moda efímera, que no tardaría en pasar en cuanto se cansaron los “snobs” como Saint-Loup o Madame Verdurin, que la habían admitido por su novedad. Uno de los más avisados historiadores del arte de nuestro siglo, Maurice Raynal, en un libro por lo demás notable(“Peinture Moderne”, Eds. Albert Skira, Ginebra, 1953), despacha el Jugendstil en un solo párrafo, no sin concluir con su forzada desaparición “sin dejar más huellas que el recuerdo de un esfuerzo, legítimo sin duda, pero mal organizado y, sobre todo, fuera de tiempo”. Este perentorio “pas á l’ordre du jour” pudo engañar a muchos que creyeron que lo moderno sólo residía en el constructivismoracionalista y que les llevó a crear, en la década de los veinte, un “Art’Déco” que escondía no pocas nostalgias de Modernismo. Como son frecuentes las yuxtaposiciones de lo geométrico y lo moral, y la rectitud es considerada como virtud y la curva serpentina como vicio, quienes, pese a su buena voluntad, sentían una peligrosa inclinación hacia el Modern Style, la ocultaban como aberración vergonzosa.Todavía hay quienes tratan de justificar su adhesión al Modernismo calificándolo hipócritamente de “kitsch”.
Esa ceguera ha impedido reconocer hasta ahora lo mucho que la cultura y la vida de nuestro siglo debe al Modern Style, heroica tentativa de romper los corsés académicos sin destruir los museos, anhelo de integración de las artes bajo el amable cetro de la arquitectura. El Art Nouveau comparable,en esta ansia de unidad en la variedad, a grandes modelos de otros tiempos, como la catedral gótica o la abadía rococó, no deja de ser con ello, aunque parezca paradójico, el antecesor inmediato de la Bauhaus. Es también el umbral por donde el arte ha podido pasar de la figuración académica al abstraccionismo de nuestro tiempo. Hay grandes artistas de la Sezession, como Hoffmann o Klimt, en...