Arte del abogado

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1938 palabras )
  • Descarga(s) : 4
  • Publicado : 4 de julio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
EXPEDIENTE. N ° 1620 - 2009
ESP. LEG. BERNUY
ABSUELVE RECONVENCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE COMAS

SEBASTIAN CESAR AYALA BOTTONI, en los autos seguidos con el Asentamiento Humano 28 de Julio – Comas y Nicéforo Alvarado Soto, sobre Indemnización por Daños y Perjuicios y Devolución deDinero, a Ud. digo:

Que, por resolución N° tres de fecha 7 de diciembre del 2009, se me corre traslado de la RECONVENCIÓN, deducido por el demandado NICÉFORO ALVARADO SOTO y la misma la absuelvo en la siguiente forma:

La reconvención planteado por el demandado NICÉFORO ALVARADO SOTO, no reúne las formalidades y requisitos que establece el artículo 445 del Código Procesal Civil, como se sabe lareconvención es una CONTRADEMANDA, pretensión independiente de la contestación de la demanda, pero sin embargo, el emplazado no ha cumplido con este requisito y conforme se advierte de la contestación de la demanda, dicha reconvención supuestamente lo promueve dentro del sexto numeral de la contestación de la demanda, en este caso él esta contestando la demanda y no la reconvención y dicho pedidoes nula é improcedente y además no ha cumplido con adjuntar la Tasa de Arancel judicial por la citada contrademanda , por tanto, esta petición a todas luces es improcedente.

Por otro lado, sin perjuicio a lo expuesto en líneas arriba del presente escrito, voy a absolver la curiosa y antojadiza reconvención deducida por el citado emplazado y en los siguientes términos:
FUNDAMENTODE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DE LA RECONVENCIÓN:

1.- El fundamento uno (1) de hecho de la contestación de la demanda efectuado por ele demandado ALVARADO SOTO es totalmente falso y contradictorio y con decir la verdad, no estoy sorprendiendo al Juzgado que tiene a su cargo, sobre este particular en el numeral 5 del fundamento de hecho de mi demanda, en forma clara y precisa glosado loshechos y los daños que me ha causado el referido demandado y e acreditado con pruebas que he ofrecido en donde he probado ser propietario y titular del lote de terreno que me entregaron en posesión los dirigentes del Asentamiento Humano 28 de Julio – Comas, esto es, en el año 1996 y de este hecho sabía perfectamente el antes referido demandado y por tener rivalidad con los dirigentes de referidoAsentamiento les denunció inventando hechos falsos y además los nombres de los dirigentes que hace mención nunca han ocupado el terreno ubicado en la Mz. “E” Lt. 03 Asentamiento Humano antes

-2-

indicado, y es mas, señor juez, que el emplazado no ha probado ser Posesionarioni titular del terreno antes indicado y sin derecho alguno solicito el lanzamiento con el único propósito de privarme de mi propiedad, para gozar y disfrutar de mi sufrimiento que he pasado momentos tan difíciles y compañía de mis esposas en los últimos meses de gestado y de menores mis hijos.

2.- Los fundamentos glosados en el numeral 2 de la contestación de la demanda, también escompletamente falso y carente de asidero legal y prueba de ello no lo acredita con pruebas y además, dirigentes que indican no me han otorgado ningún título de propiedad como por lo contrario me han causado daño en grados superlativo, toda vez, que el título de propiedad me ha sido otorgado por la Municipalidad de Lima Metropolitana el 27 de diciembre del año 1996, conforme se puede ver del documentosofrecido como medio probatorio.

3.- Asimismo los fundamentos esgrimidos en el numeral 3 de la contestación de la demanda, no tiene sentido, toda vez que el inmueble ubicado en la Mz. “E” Lt. 03 del Asentamiento Humano 28 de Julio – Comas tomé posesión en el mes de Febrero de 1996 y he estado viviendo en compañía de mi familia hasta el 26 de Octubre del año 2000 fecha en que he sido...
tracking img