Arte Subjetivo

Arte Subjetivo - Arte Objetivo - Ciencia.
Producto de esta modernidad, desquiciada, subjetiva y libertina nos encontramos el arte de lo absurdo tan en boga en nuestros días. Arte tan pasado de lo abstracto... que no presenta ninguna coherencia lejana, ni siquiera simbólica-arbitraria.
Cuando la literatura o el arte abandona su expresión iconográfica, lo hace para encontrar caminos mássugerentes, profundos e inexplorados o metafísicos, que el lenguaje no puede expresar y atrapar en su sintaxis fragmentaria; es entonces cuando el arte se hace símbolo hacia el idealizado icono; con la esperanza de contactar con su objetivo creativo más profundo y tal vez inimaginado.
Es vanguardista por tanto el arte que transporta y enlaza el más allá con el más acá, el futuro y el pasado en elaquí y su ahora, y aprehende de algún modo aunque arbitrario, la realidad; pero no lo es, aquel que abandonando primero la expresión iconográfica y después simbólica se diluye sperfluamente en sin sentidos limitándose a impresionar de modo aleatorio y sin pretensión o búsqueda alguna de verdad o auntenticidad.

No es ciencia ni arte o lenguaje, aquella que no guarda relación real entre elsignificado y el significante, y por tanto no deja un puente abierto para que desde el significante se pueda llegar a su significado y aun trascenderlo superándose.

El arte llega a lo paradójico, y después la ciencia lo transforma en significante.
Donde no llega la ciencia llega el arte, y viceversa. Pero donde no llega ni uno ni el otro ¡llega la simbiosis arte-ciencia!.
El arte es lenguajeinteligible y a lo sumo abstracto, paradójico koan. Si no, no es arte sino absurdo subterfugio de la inconsistente subjetividad, que se hizo libertina perdiendo su coherente libertad y lenguajear...
No se hizo el arte y la ciencia para que campen a sus anchas como irreconciliables opuestos o torcidas paralelas, sino para crear objetiva, viable y variada requeribilidad.
Se sigue sin comprender lautilidad objetiva del arte y su aportación a la investigación científica.
Así, encontramos superdotados del arte que son completamente absurdos y subjetivos. De modo similar encontramos superdotados de la fragmentacón científica que son completamente miopes y literalmente no ven más allá de sus narices.
No importa nada, que uno se un científico por un lado, y por el otro sea un artista.Mientras no consiga combinar ambas facultades carecerá de perspectiva objetiva y fundamento. Es la asignatura pendiente del siglo XXI y su nuevo paradigma artístico y científico.
Sobre la necesidad que tiene la Ciencia de retroalimentarse del lenguaje Artístico para vencer las entrópicas y tautológicas estructuras del habla “físico- matemática”:
Pongo como ejemplo de simbiosis Arte-Ciencia, ellenguaje clásico musical; cuya relación entre significado y significante es matemática: específica, fragmentaria... ¡pero un todo!. Semejante matemática-fractalidad deviene del genio holístico-fragmentario Integrado. Eso es arte objetivo y no un mero incono fotográfico-pictórico que reproduce en un lienzo el lenguaje pictórico, perto tampoco composición arbitraria.
También presento como ejemploinmejorable la belleza corporal de los seres y cosas; cuya holística/holográfica se traduce en fragmentaria anatomía y precisa fisiología matemática/científica, en la que función y estructura somatizada adquieren relación de significado y significante
Veamos esa diferencia y simbiosis interdisciplinar Arte-Ciencia, a través de artistas que realizan tal simbiosis pero en distinto grado deperfección. Así, tenemos a Morzart, capaz de captar como un todo holográfico la armonía y composición, mientras que Saliere, lo hacia desde una perspectiva más fragmentaria hacia su holismo integrador.
El arte no puede hacer completa dejación de su racionalidad porque entonces es locura o espejismo de la realidad.
UN paisaje es una composición fractal, tiene pues una dinámica subyacente matemática a...