ARTE

Antropología de la imagen

Del mismo autor
¿Qué es una obra maestra?, Barcelona, 2002
Likeness and presence: A history of the image before the Era of Art,
Chicago, 1997
Kunstgeschichte. Eine Einführung, Berlín, 2003 (en colaboración
con Heinrich Dilly y Wolfgang Kemp)
Bild und Kult. Eine Geschichte des Bildes vor dem Zeitalter der Kunst,
Munich, 2004
Das echte Bild. Bildfragen alsGlaubensfragen, Munich, 2005
Anthropologies of art, Massachusetts, 2005
Hieronymus Bosch: Garden of earthly delights, Munich, 2005

Hans Belting
Antropología de la imagen

Traducido por Gonzalo María Vélez Espinosa

conocimiento

Primera edición, 2007
© Katz Editores
Sinclair 2949, 5º B
1425 Buenos Aires
Fernán González, 59 Bajo A
28009 Madrid
www.katzeditores.com
Título de laedición original: Bild-Anthropologie
© 2. Auflage 2002 by Wilhelm Fink Verlag,
Paderborn / Alemania
© de la traducción Gonzalo María Vélez Espinosa /
Universidad Iberoamericana, A. C., México DF
ISBN Argentina: 978-987-1283-57-6
ISBN España: 978-84-96859-13-5
1. Antropología. I. Vélez Espinosa, Gonzalo María, trad. II.
Título
CDD 301
El contenido intelectual de esta obra se encuentraprotegido por diversas leyes y tratados internacionales
que prohíben la reproducción íntegra o extractada,
realizada por cualquier procedimiento, que no cuente
con la autorización expresa del editor.
Diseño de colección: tholön kunst
Impreso en la Argentina por Latingráfica S. R. L.
Hecho el depósito que marca la ley 11.723.

Índice

7 Prólogo
13 1. Medio – Imagen – Cuerpo
Introducción altema
71 2. El lugar de las imágenes ii
Un intento antropológico
109 3. La imagen del cuerpo como imagen del ser humano
Una representación en crisis
143 4. Escudo y retrato
Dos medios del cuerpo
177 5. Imagen y muerte
La representación corporal en culturas tempranas
(con un epílogo sobre fotografía)
233 6. Imagen y sombra
La teoría de la imagen de Dante en proceso
hacia una teoría delarte
263 7. La transparencia del medio
La imagen fotográfica
297 Bibliografía
319 Índice de nombres

1
Medio – Imagen – Cuerpo
Introducción al tema

1. planteamiento de interrogantes
En los últimos años se han puesto de moda las discusiones sobre la imagen. Sin embargo, en las formas de referirse a la imagen se ponen de manifiesto discrepancias que permanecen inadvertidas sólo debido aque una
y otra vez aparece el término imagen como un narcótico, ocultando el hecho
de que no se está hablando de las mismas imágenes, aun cuando se arroje
este término como un ancla en las oscuras profundidades de la comprensión. En los discursos sobre la imagen constantemente se llega a indefiniciones. Algunos dan la impresión de circular sin cuerpo, como ni siquiera
lo hacen las imágenes delas ideas y del recuerdo, que en efecto ocupan
nuestro propio cuerpo. Algunos igualan las imágenes en general con el
campo de lo visual, con lo que es imagen todo lo que vemos, y nada queda
como imagen en tanto significado simbólico. Otros identifican las imágenes de manera global con signos icónicos, ligados por una relación de semejanza a una realidad que no es imagen, y que permanece porencima de la
imagen. Por último, está el discurso del arte, que ignora las imágenes profanas, o sea las que existen en la actualidad en el exterior de los museos (los
nuevos templos), o que pretende proteger al arte de todos los interrogantes sobre las imágenes que le roban el monopolio de la atención. Con esto
surge una nueva pugna por las imágenes, en la que se lucha por los monopolios de ladefinición. No solamente hablamos de muy distintas imágenes de la misma forma. También aplicamos a imágenes del mismo tipo discursos muy disímiles.1
1 En una perspectiva filosófica, Scholz (1991); Barck (1990); Müller (1997); Hoffmann
(1997); Recki y Wiesing (1997); Wiesing (1997); Brandt (1999), y SteinbrennerWinko (1999). En una perspectiva más histórica, Barasch (1992) y Marin (1993).

14...