ASPECTOS PROCESALES DE LA DISCRIMINACIÓN LABORAL POR ENFERMEDAD


ASPECTOS procesales de LA discriminación LABORAL por enfermedad

Paul Rueda


Antecedentes:

La Sala Constitucional de Costa Rica, por sentencia número 2005-13205 de las quince horas trece minutos del veintisiete de septiembre del dos mil cinco, declaró con lugar el recurso de amparo número 05-005442-0007-CO, planteado por Dora María Nigro Gómez, a favor de Mínor Murillo Salas y contraLanier de Costa Rica Sociedad Anónima. Se trató de un proceso de constitucionalidad entablado el diez de mayo del dos mil cinco contra un sujeto de derecho privado. En el pronunciamiento, por primera vez, la Sala Constitucional estableció como derivado del principio de igualdad, la ineficacia de un despido que consideró basado en discriminación por razones de enfermedad. El criterio vertido fueaplicado de nuevo en la sentencia número 2007-03168 de las diez horas y treinta minutos del nueve de marzo del dos mil siete.

Tal asunto resulta útil para precisar particulares requerimientos procesales en la admisión de amparos por discriminación, y examinar la viabilidad de la teoría de la carga dinámica de la prueba en procesos de constitucionalidad. Asimismo, el estudio de los puntosreferidos evidencia que la valoración de la prueba en la jurisdicción constitucional difiere de la de otras jurisdicciones, lo que, a su vez, constituye reflejo de la especificidad del derecho procesal constitucional.

Explicación del caso:
El proceso de constitucionalidad fue planteado por la esposa del amparado. Al respecto, el artículo 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional dispone que“cualquier persona podrá interponer el recurso de amparo”.
En la práctica, esta norma permite la admisión de amparos planteados por terceros1 sin necesidad de que posteriormente el beneficiado tenga el deber jurídico de confirmar su interés en el asunto. No obstante, el amparado siempre tiene la posibilidad de desautorizar al accionante o desistir del recurso.
En el sub examine, el amparado trabajabapara la empresa Lanier de Costa Rica Sociedad Anónima como ejecutivo de ventas de equipos de copiado. El alegato consistió en que durante su gestión laboral había recibido múltiples premios2, fruto de lo cual, en noviembre del dos mil cuatro había sido ascendido del puesto de Ejecutivo de Ventas al de Supervisor del Área de Vendedores de Territorio. En setiembre del dos mil cuatro, al amparado sele diagnosticó linfoma folicular mixto grado II, es decir, cáncer del sistema linfático, por lo que inició el respectivo tratamiento médico, incluida la aplicación de quimioterapia. En criterio del afectado, a inicios del año siguiente, la empresa recurrida empezó a tomar medidas discriminatorias en su contra3, hasta que finalmente fue despedido por reorganización de personal el dieciocho de marzodel dos mil cinco.
Por su parte, la defensa de la parte accionada se concentró en demostrar que el amparado, a pesar de los premios pasados, no asistía a reuniones laborales y se había convertido en uno de los peores vendedores. Verbigracia, argumentó que en el año dos mil tres, el amparado solo había alcanzado un 52% de su cuota y en el dos mil cuatro únicamente un 32%. Aseveró que en vez dediscriminarlo, lo había promovido a Supervisor del Área de Vendedores, con un aumento en su salario mensual base de doscientos veinticuatro mil a trescientos mil colones. No hubo, por consiguiente, una relación de causalidad entre su enfermedad y la cesación de su relación laboral.
Primer aspecto procesal: la admisión del amparo contra un sujeto de derecho privado.
En Costa Rica, el numeral 57 dela Ley de la Jurisdicción Constitucional4 admite el recurso de amparo contra personas de derecho privado, siempre y cuando se cumplan determinadas condiciones. Esta vía procesal es de aplicación restrictiva. De lo contrario, la Sala Constitucional se convertiría en una super instancia jurisdiccional y un elemento desestabilizador de las otras competencias jurisdiccionales.
En concreto, la...