Audiencia preliminar

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4406 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 4 de septiembre de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
Barranquilla, marzo 12 de 2.007



Doctor
Rubén Darío Campo Charris
Magistrado del Consejo Superior de la Judicatura.
E. S D




Ref. Investigación disciplinaria contra el abogado Alejandro Segundo García Cañavera.
Quejoso: Jairo Pérez Salas, y otros.
Rad.: 854 / 2.004.



De la manera más comedida medirijo a su señoría; dentro del término legal, para presentar los respectivos alegatos en la investigación disciplinaria adelantada contra el abogado ALEJANDRO SEGUNDO GARCIA CAÑAVERA, solicitando que previa valoración del acerbo probatorio, de acuerdo con la experiencia y la sana critica, profieran fallo absolutorio por inexistencia de los cargos imputados

Sustentación

Los hechos imputadosen la denuncia no son ciertos y es producto de la anidmarversión gestada por los quejosos y el aprovechamiento de lo sucedió con RUTH THERAN, EXPEDIDO GOMEZ y HECTOR CASTRO.

Afortunadamente para el esclarecimiento de la verdad, los quejosos aportan y anexan certificación que está suscrita por el abogado GARCIA CAÑAVERA, donde se dice: “… En el evento que el fallo a proferir en segundainstancia sea favorable y Transelca se niegue a cancelar y/o cumplir con el fallo, el abogado sólo devolverá letra de cambio a cada uno de sus poderdantes…”. (Folio 11 proceso disciplinario - folio 18 cuaderno original investigación penal)

En esa constancia está esbozada la posibilidad de un resultado negativo, es decir, que la sentencia podría ser en un sentido u otro, lo cual prueba y demuestraque no hubo garantía de un resultado exitoso. Como quiera que los quejosos rindieron testimonios en investigación penal seguida contra el abogado GARCIA







CAÑAVERA; y estas fueron decretadas como pruebas en el proceso disciplinario, con sumo respeto solicito a los Honorables Magistrados, realizar un cotejo entre lo expuesto por cada declarante, y posteriormenteentre todas las demás declaraciones de los denunciantes.

Con absoluta seguridad afirmo que deberán concluir que sobre el hecho no hay coherencia, concatenación y el mismo lo presentan como si fuese acontecido de varias maneras, por la potísima razón que no hay similitud de como sucedió, porque exceden las contradicciones y mentiras en lo declarado por un mismo quejoso, sobre todo porque susaseveraciones son infirmadas por quienes fueron sus propios compañeros de trabajo por mas de quince años, lo cual quiere decir y significa que faltan a la verdad.


Compromisos y obligaciones del abogado Alejandro Segundo García Cañavera, para con los quejosos Teresa Sandoval y Amira redondo

Nuevamente reafirmo que durante la tutela, el abogado ARMANDO ACOSTA ARRIETA, siempre fungió comoapoderado de AMIRA REDONDO y TERESA SANDOVAL.

El abogado ACOSTA ARRIETA, manifestó que cuando profirieron la sentencia de segunda instancia fue que conoció al abogado GARCIA CAÑAVERA, porque dicho profesional del derecho había coadyuvado la acción de tutela, y conjuntamente con algunos integrantes del primer grupo de tutela se reunieron en la residencia de GARCIA, y le plantearon que seretirara de la misma porque estaba entorpeciendo la tutela. (Folio 7 a 10 pruebas remitidas por fiscalía al proceso disciplinario)

Con el testimonio de ACOSTA ARRIETA, probamos que durante todo el trámite de la tutela, la acción de tutela impetrada por TRANSELCA contra el Juzgado Penal del Circuito y los terceros (accionantes del primer grupo y coadyuvantes de la tutela), las señoras TERESA SANDOVALSERRANO y AMIRA REDONDO RODRIGUEZ, siempre estuvieron representados por su abogado como lo es el Doctor ARMANDO ACOSTA ARRIETA. (Folio 7 a 10 pruebas remitidas por Fiscalía al proceso disciplinario)

El hecho en mención, también se prueba y corrobora con las declaraciones de CARLOS CASSERES SUAREZ, quien respecto a TERESA SANDOVAL SERRANO, AMIRA RENDODO RODRIGUEZ, DONALDO BARRIOS DE LA...
tracking img