Auditoria
Páginas: 27 (6729 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2010
UNIVERSIDAD DE CARABOBO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES
ESCUELA DE RELACIONES INDUSTRIALES
CAMPUS BARBULA
MARCOS
REGULATORIOS
Alumna:
Marielxi Quintana C.I 19.321.331
Profesor:
Edgar Rolando Smith Ibarra
Bárbula, Octubre del 2010
Parte A
La Relación de Trabajo hoy es objeto de atención especial por parte de los organismos públicos de inspección y/ode decisión por parte de los tribunales laborales.
Las razones pueden ser la consecuencia de una tendencia a deslaborizar el trabajo, privilegiar acciones mercantiles o civiles. Frente a esa situación se plantea la necesidad de disponer de un conjunto de herramientas orientativas que permitan calificar situaciones particulares o especificas.
Se habla a propósito de tales hechosde la necesidad de disponer de un conjunto de indicios, referidos a dependencia, ajeneidad. Para contribuir a que Uds. puedan determinar cuáles son esos indicios se le proporcionan dos lecturas que deben analizar con mentalidad de auditores, a objeto de:
1.- Redacte un caso laboral donde se presume existe una relación laboral o en su defecto recurra a casos ya resueltos elaborando paraello una síntesis descriptiva. Pude recurrir al portal www.tsj.gob.ve.
2.-Elaborar una tabla de indicios tanto de dependencia como de ajeneidad que sirva de guía de observación y aplíqueselo al caso de referencia
3.- Elabore sus conclusiones.
SALA CASACION SOCIAL
SALA ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado Doctor OMAR ALFREDO MORA DIAZ
En elproceso judicial por cobro de prestaciones sociales, seguido por el ciudadano CARLOS LUIS DE CASAS BAUDER, representado por los abogados Juan Rafael Perdomo y Ana Victoria Perdomo, contra la empresa SEGUROS LA METROPOLITANA, S.A., representada en la instancia por los abogados Alonso Rodríguez, León Henrique Cottin, Igor Enrique Medina, Angel Gabriel Viso, Beatriz Abraham, Rafael Alvarez, María deLourdes Viso, Alexander Preziosi, María Trina Burgos y ante este Tribunal Supremo por los abogados Carlos Galarraga, Oswaldo Buloz Saleh, Zulma Uzcátegui, Jaime Heli Pirela y Antonio Legorburu Matheus, el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictó sentencia definitiva en fecha 30 de abril de 1997, en la cual declaró con lugar laapelación interpuesta por la parte demandada y sin lugar la pretensión, revocando así, la decisión de primera instancia.
Contra dicha decisión de Alzada, anunció recurso de casación la parte actora, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. Hubo impugnación y réplica. No hubo contrarréplica.
Tramitado este asunto por ante la Sala de Casación Civil, correspondió laponencia al Magistrado Dr. José Luis Bonnemaison.
Por auto de fecha 13 de enero de 2000, la Sala de Casación Civil declina la competencia para decidir el presente asunto, en esta Sala de Casación Social, a la cual corresponde en virtud de la materia, de conformidad con el vigente texto constitucional.
Recibido el expediente, se dio cuenta en Sala en fecha 26 de enero de 2000.Por inhibición del Magistrado Dr. Juan Rafael Perdomo, declarada con lugar, fue convocado el Dr. César Mata Marcano, Segundo Conjuez de la Sala, quien aceptó su convocatoria. La correspondiente Sala Accidental se constituyó el 24 de febrero de 2000 y en esa misma oportunidad se asignó la ponencia al Magistrado Dr. Omar Alfredo Mora Díaz.-
Concluida la sustanciación del presenterecurso de casación y cumplidas como han sido las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social (Accidental) a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter la suscribe, con base en las consideraciones siguientes:
PUNTO PREVIO
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 335 establece que este Tribunal Supremo de...
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES
ESCUELA DE RELACIONES INDUSTRIALES
CAMPUS BARBULA
MARCOS
REGULATORIOS
Alumna:
Marielxi Quintana C.I 19.321.331
Profesor:
Edgar Rolando Smith Ibarra
Bárbula, Octubre del 2010
Parte A
La Relación de Trabajo hoy es objeto de atención especial por parte de los organismos públicos de inspección y/ode decisión por parte de los tribunales laborales.
Las razones pueden ser la consecuencia de una tendencia a deslaborizar el trabajo, privilegiar acciones mercantiles o civiles. Frente a esa situación se plantea la necesidad de disponer de un conjunto de herramientas orientativas que permitan calificar situaciones particulares o especificas.
Se habla a propósito de tales hechosde la necesidad de disponer de un conjunto de indicios, referidos a dependencia, ajeneidad. Para contribuir a que Uds. puedan determinar cuáles son esos indicios se le proporcionan dos lecturas que deben analizar con mentalidad de auditores, a objeto de:
1.- Redacte un caso laboral donde se presume existe una relación laboral o en su defecto recurra a casos ya resueltos elaborando paraello una síntesis descriptiva. Pude recurrir al portal www.tsj.gob.ve.
2.-Elaborar una tabla de indicios tanto de dependencia como de ajeneidad que sirva de guía de observación y aplíqueselo al caso de referencia
3.- Elabore sus conclusiones.
SALA CASACION SOCIAL
SALA ACCIDENTAL
Ponencia del Magistrado Doctor OMAR ALFREDO MORA DIAZ
En elproceso judicial por cobro de prestaciones sociales, seguido por el ciudadano CARLOS LUIS DE CASAS BAUDER, representado por los abogados Juan Rafael Perdomo y Ana Victoria Perdomo, contra la empresa SEGUROS LA METROPOLITANA, S.A., representada en la instancia por los abogados Alonso Rodríguez, León Henrique Cottin, Igor Enrique Medina, Angel Gabriel Viso, Beatriz Abraham, Rafael Alvarez, María deLourdes Viso, Alexander Preziosi, María Trina Burgos y ante este Tribunal Supremo por los abogados Carlos Galarraga, Oswaldo Buloz Saleh, Zulma Uzcátegui, Jaime Heli Pirela y Antonio Legorburu Matheus, el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dictó sentencia definitiva en fecha 30 de abril de 1997, en la cual declaró con lugar laapelación interpuesta por la parte demandada y sin lugar la pretensión, revocando así, la decisión de primera instancia.
Contra dicha decisión de Alzada, anunció recurso de casación la parte actora, el cual, una vez admitido, fue oportunamente formalizado. Hubo impugnación y réplica. No hubo contrarréplica.
Tramitado este asunto por ante la Sala de Casación Civil, correspondió laponencia al Magistrado Dr. José Luis Bonnemaison.
Por auto de fecha 13 de enero de 2000, la Sala de Casación Civil declina la competencia para decidir el presente asunto, en esta Sala de Casación Social, a la cual corresponde en virtud de la materia, de conformidad con el vigente texto constitucional.
Recibido el expediente, se dio cuenta en Sala en fecha 26 de enero de 2000.Por inhibición del Magistrado Dr. Juan Rafael Perdomo, declarada con lugar, fue convocado el Dr. César Mata Marcano, Segundo Conjuez de la Sala, quien aceptó su convocatoria. La correspondiente Sala Accidental se constituyó el 24 de febrero de 2000 y en esa misma oportunidad se asignó la ponencia al Magistrado Dr. Omar Alfredo Mora Díaz.-
Concluida la sustanciación del presenterecurso de casación y cumplidas como han sido las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social (Accidental) a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter la suscribe, con base en las consideraciones siguientes:
PUNTO PREVIO
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 335 establece que este Tribunal Supremo de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.