aun no

LA FUNCIÓN CIENTÍFICA DE LA SOCIOLOGIA JURÍDICA:

La función científica, teórica o especulativa, de la Sociología Jurídica, está en el fondo de la Sociología Jurídica misma, en tanto que es ciencia, antes de toda aplicación: ciencia y saber, pero un saber sometido a ciertas condiciones: razonado, sistematizado, ligado. No un saber intuitivo o de puro buen sentido.

No existe ciencia cuyaexposición introductoria no comience con una puesta en guardia contra el buen sentido. Hay que desconfiar de las pretendidas evidencias. En Sociología, hay que desconfiar incluso de un tipo particular de evidencia: la que surge a posteriori. Muchas veces, al término de una encuesta o de un sondeo, se siente la inclinación de gritar que la investigación no ha hecho otra cosa que abrir puertas queestaban ya abiertas y que no ha revelado nada que no se hubiera podido presentir con una pizca de buen sentido.

Más ello significa perder de vista el cambio capital que se ha producido. Lo que antes era únicamente presentido, en adelante resulta conocido con una incertidumbre objetiva, que es por ello indefinidamente comunicable, sobre todo si se ha cuantificado.

La tentación de comprender antesde conocer hay que temerla aun más en la Sociología Jurídica que en la Sociología General, porque parece que es más natural en ella. Sobre los fenómenos sociales en general no sentimos una conexión intelectual tan directa como los fenómenos jurídicos. Y es que cada hombre (por lo menos en las sociedades modernas) experimenta en sí mismo y posee de hecho una especie de competencia innata delegislador y de juez, que le hace los fenómenos jurídicos más familiares. Pero un sentimiento semejante induce con facilidad a la temeridad y al error.

Se podría llenar un libro con todo lo que es verosímil según el buen sentido, que no es verdad según la ciencia. Por utilizar un ejemplo histórico, los autores del siglo XVIII admitían como evidente, que en las sociedades arcaicas (el estado denaturaleza) las formas del contrato debían ser mucho más sencillas que en las sociedades modernas (civilizadas), hasta que la Etnología vino a mostrar en qué medida el pensamiento salvaje puede ser útil y complejo, lo mismo para contratar que para realizar otras operaciones.

Otras veces ocurre - y no es extraño - que la verosimilitud marcha en diferentes sentidos y si nos detenemos en uno más que enotro, lo hacemos al azar de la primera impresión, sin perjuicio de decir cuando llega el mentís de los hechos: “¡Pero sí era evidente”! . ¿Se encuentran las personas casadas más inclinadas al suicidio que las demás? Un mal casado lo creerá a primera vista: el matrimonio crea evidentemente una serie de tensiones (aun sin necesidad de evocar las causas de rencor que duplica). Pero existe también laantítesis: el matrimonio es evidentemente una cadena que retiene. Para decidir entre las dos soluciones no hay otro juez que los hechos, las estadísticas. Siguiendo a Durkhein “Hay que esperar a la realidad”.

Alcanzar la realidad es la finalidad de toda ciencia, pero en Sociología Jurídica esta búsqueda de la realidad se encuentra dada por su misma definición. Si el derecho dogmático aparece ensí mismo como forma y artificio, la Sociología Jurídica, por el solo hecho de definirse por contraposición al derecho dogmático, parece no tener otra razón de ser que el romper el velo y volver a encontrar el contacto con las realidades perdidas.

Este contacto puede buscarse por caminos diferentes, más o menos escarpados, más o menos activos. Los juristas pueden esperar algo de la SociologíaJurídica en el orden científico. Pero, ¿Qué? ¿Que les haga conocer el derecho, en su realidad profunda? ¿Que les explique el derecho? ¿Que lo critique? Son tres finalidades concebidas.

EL CONOCIMIENTO:

En todo caso, hay que comenzar por ahí. Muchos juristas sólo le piden a la Sociología Jurídica que satisfaga su curiosidad, su necesidad de saber cómo pasan las cosas en la realidad. Y es que...