Autocontrol de la constituciòn
Páginas: 8 (1876 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2010
Tema: autocontrol de la constitucionalidad.
Autocontrol de la constitucionalidad.
Referencia especial a México.
El auto-control de la constitucionalidad consiste en la tutela de la Constitución que ejercen las autoridades judiciales de cada estado, ajustándose a las disposiciones que señala la misma, a pesar de las normas en contrario que puedan existir en las constituciones o leyesordinarias de cada estado.
En México, difícilmente puede darse el auto-control de la constitucionalidad, pues no obstante que en el art. 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se encuentra contenido dicho principio, las autoridades judiciales hacen caso omiso de tal imperativo del pacto federal; por consiguiente, cabe afirmar que en la práctica el auto-control de que sehabla no se presenta, sino que sólo mediante los medios reparadores de la defensa a la Constitución podrá ejercitarse el control de la constitucionalidad, pero nunca por la vía del auto-control de la constitucionalidad que, es una obligación para la autoridad judicial, ello no lo hace por ignorancia o temor a invadir otras esferas que corresponden a diversas autoridades.
http://www.ual.edu.mx/Biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_01.pdf
Control difuso de la constitucionalidad de normas generales.
Por otra parte, y no obstante el criterio de distinguidos tratadistas de la talla del doctor Ignacio Burgoa, que sostienen que el autocontrol de la Constitución que se prevé en el artículo 133 ha obedecido a una inadvertencia, falta de reflexión o de conocimiento, en queincurrieron los autores de las constituciones de 1857 y 1917, al trasplantar a ellas una preservación constitucional que opera en los estados unidos y que no tiene razón de ser dentro del sistema de protección constitucional mexicano, en la presente iniciativa se considera necesario mantener, en la última parte del primer párrafo del precepto, el control constitucional de las leyes por vía de excepción,también denominado control difuso de la constitucionalidad de normas generales, para que los jueces locales estén facultados a conocer de la constitucionalidad por vía de excepción y puedan dejar de aplicar una ley de su entidad federativa por considerarla contraria a la Carta Magna.
La cuestión del autocontrol de la constitucionalidad está íntimamente ligada al principio de la supremacíaconstitucional. Como ha sido señalado, la constitución es la ley suprema, todas las demás leyes, sin excepción, deben ceñirse a sus disposiciones y, como consecuencia, toda autoridad tiene la obligación de normar sus actos por las disposiciones constitucionales, a pesar de dispositivos contrarios contenidos en las normas secundarias.
Como lo sostuvo el jurista Antonio Martínez Báez, a decir deldoctor Jorge Carpizo, la esencia de la actividad jurisdiccional estriba en la función definitoria del derecho aplicable al caso concreto, luego todo juez y en todo proceso aplicará la norma que juzgue adecuada y en el lance de que ese precepto resulte anticonstitucional no lo debe cumplir, pues debe dar preferencia, primacía y prioridad a la ley fundamental.
Si se negara al juez local lafacultad para realizar dicha valoración, se le estaría negando algo que se encuentra implícito en la función misma de juzgar, se desvirtuaría la labor de quienes forman parte de la voz viva del derecho.
Entonces, no se puede negar en los jueces locales la facultad de valorar las normas para conocer si son constitucionales o no, de lo contrario se irrogaría en favor del poder judicial de la federaciónun indebido monopolio de control de la constitucionalidad, como ahora lo pretende la jurisprudencia.
En el entendido que con el reconocimiento del control difuso de la constitucionalidad de normas generales, la unidad de interpretación constitucional no se afecta, porque la exposición del juez local es susceptible de reclamarse ante la justicia federal mediante el juicio de amparo....
Autocontrol de la constitucionalidad.
Referencia especial a México.
El auto-control de la constitucionalidad consiste en la tutela de la Constitución que ejercen las autoridades judiciales de cada estado, ajustándose a las disposiciones que señala la misma, a pesar de las normas en contrario que puedan existir en las constituciones o leyesordinarias de cada estado.
En México, difícilmente puede darse el auto-control de la constitucionalidad, pues no obstante que en el art. 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se encuentra contenido dicho principio, las autoridades judiciales hacen caso omiso de tal imperativo del pacto federal; por consiguiente, cabe afirmar que en la práctica el auto-control de que sehabla no se presenta, sino que sólo mediante los medios reparadores de la defensa a la Constitución podrá ejercitarse el control de la constitucionalidad, pero nunca por la vía del auto-control de la constitucionalidad que, es una obligación para la autoridad judicial, ello no lo hace por ignorancia o temor a invadir otras esferas que corresponden a diversas autoridades.
http://www.ual.edu.mx/Biblioteca/Jucio_de_Amparo/Pdf/Unidad_01.pdf
Control difuso de la constitucionalidad de normas generales.
Por otra parte, y no obstante el criterio de distinguidos tratadistas de la talla del doctor Ignacio Burgoa, que sostienen que el autocontrol de la Constitución que se prevé en el artículo 133 ha obedecido a una inadvertencia, falta de reflexión o de conocimiento, en queincurrieron los autores de las constituciones de 1857 y 1917, al trasplantar a ellas una preservación constitucional que opera en los estados unidos y que no tiene razón de ser dentro del sistema de protección constitucional mexicano, en la presente iniciativa se considera necesario mantener, en la última parte del primer párrafo del precepto, el control constitucional de las leyes por vía de excepción,también denominado control difuso de la constitucionalidad de normas generales, para que los jueces locales estén facultados a conocer de la constitucionalidad por vía de excepción y puedan dejar de aplicar una ley de su entidad federativa por considerarla contraria a la Carta Magna.
La cuestión del autocontrol de la constitucionalidad está íntimamente ligada al principio de la supremacíaconstitucional. Como ha sido señalado, la constitución es la ley suprema, todas las demás leyes, sin excepción, deben ceñirse a sus disposiciones y, como consecuencia, toda autoridad tiene la obligación de normar sus actos por las disposiciones constitucionales, a pesar de dispositivos contrarios contenidos en las normas secundarias.
Como lo sostuvo el jurista Antonio Martínez Báez, a decir deldoctor Jorge Carpizo, la esencia de la actividad jurisdiccional estriba en la función definitoria del derecho aplicable al caso concreto, luego todo juez y en todo proceso aplicará la norma que juzgue adecuada y en el lance de que ese precepto resulte anticonstitucional no lo debe cumplir, pues debe dar preferencia, primacía y prioridad a la ley fundamental.
Si se negara al juez local lafacultad para realizar dicha valoración, se le estaría negando algo que se encuentra implícito en la función misma de juzgar, se desvirtuaría la labor de quienes forman parte de la voz viva del derecho.
Entonces, no se puede negar en los jueces locales la facultad de valorar las normas para conocer si son constitucionales o no, de lo contrario se irrogaría en favor del poder judicial de la federaciónun indebido monopolio de control de la constitucionalidad, como ahora lo pretende la jurisprudencia.
En el entendido que con el reconocimiento del control difuso de la constitucionalidad de normas generales, la unidad de interpretación constitucional no se afecta, porque la exposición del juez local es susceptible de reclamarse ante la justicia federal mediante el juicio de amparo....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.