Auxilio de transporte

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 7 (1510 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
La ley que consideró el auxilio de transporte hace ya muchos años, estableció que aquellos trabajadores que vivieran a menos de 1.000 metros del lugar de trabajo no tendrían derecho a él, lo que aún causa cierta confusión, puesto que se cree que todavía sigue vigente es limitación.
En realidad esta norma no ha sido derogada de forma expresa, pero tampoco se puede considerar que sea aplicable,pues que el reglamento, que es lo que se aplica de una ley, no considera este límite.
Es así como el decreto que cada año dicta el gobierno en el cual se fija el valor del auxilio de transporte [que es el que se aplica], no establece que quienes vivan a menos de 1.000 metros no tienen derecho al auxilio de transporte. Este decreto se limita a establecer dos requisitos para tener derecho al auxiliode transporte: 1.  Ganar hasta dos salarios mínimos. 2. Que exista sistema de transporte público.
No obstante, la jurisprudencia ha considerado que no hay lugar al pago del auxilio de transporte cuando el trabajador no requiere utilizarlo para llegar al sitio de trabajo, situación que se presenta cuando el trabajador vive en el mismo lugar de trabajo, cuando la empresa suministra el transporte, ocuando el  trabajador, por vivir cerca del lugar del trabajo no requiere utilizar el servicio de transporte, pero en este último caso no se consideran los 1.000 metros, sino que se considera cada caso particular, puesto que aquí el único criterio es la necesidad o no del trabajador de utilizar el servicio de transporte, viva a más o menos de mil metros.
Veamos lo que dice una de esasjurisprudencias:
“Se desprende de lo anterior como lógica consecuencia y sin que sea indispensable acudir a los varios decretos reglamentarios cuya vigencia se discute, que no hay lugar al auxilio si el empleado no lo necesita realmente, como por ejemplo cuando reside en el mismo sitio de trabajo o cuando el traslado a éste no le implica ningún costo ni mayor esfuerzo o cuando es de aquellos servidores queno están obligados a trasladarse a una determinada sede patronal para cumplir cabalmente sus funciones” (Sentencia del 1 de julio de 1988, Casación Laboral, Corte Suprema de Justicia).
Aquí queda claro que si el trabajador, por la razón que sea no necesita utilizar el servicio de transporte, no hay lugar al pago del auxilio de transporte, dado que el objetivo del auxilio de transporte  esreintegrar al trabajador el dinero que se gaste en transporte, lo que no será necesario si el trabajador no incurre en ningún caso por concepto de transporte

MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL
Bogotá. D.C., 23 de Agosto de 2005
Concepto: 3727
Ref: Rdo. No75248 -Auxilio de transporte
Damos respuesta a su petición, radicada con el número de la referencia, de formular este Ministerio consulta a laSala Civil del Consejo de Estado, sobre el artículo 2° de la Ley 15 de 1959, reglamentado por el artículo 5 del Decreto No 1258 del mismo año, en los siguientes términos:
El artículo 2° de la Ley 15 de 1959, señala:
” Establécese el cargo de los patronos en los municipios donde las condiciones del transporte así lo requieran, ajuicio del gobierno, el pago del transporte desde el sector de suresidencia hasta el sitio de su trabajo para todos y cada uno de los trabajadores cuya remuneración no exceda de (…), El gobierno podré decretar en relación con este auxilio tas exoneraciones totales o parciales que considere convenientes, así como también podrá graduar su pago por escala de salarios, o número de trabajadores, o monto del patrimonio del respectivo taller, negocio o empresa.
Laanterior disposición por razón del cambio de las circunstancias que se han dado en el País, desde la fecha de su expedición, ha sido sujeta de varias derogatorias algunas expresas y otras tácitas como la que limitaba su aplicación a determinados municipios , y la del caso del pago únicamente por los días trabajados.
Es así que el Consejo de Estado, en Sentencia de noviembre 25 de 1983, se pronunció...
tracking img