AXIOLOGIA

Economía, XXXIV, 28 (julio-diciembre, 2009), pp. 145-160
ISSN 1315-2467, Depósito legal pp: 198702me336
Cristina Seijo*
Recibido: 07/05/09, Revisado: 22/10/09, Aceptado: 30/10/09
Código JEL: H80, H89, O10


LOS VALORES DESDE LAS PRINCIPALES TEORÍAS AXIOLÓGICAS

1. El subjetivismo axiológico
Desde la perspectiva subjetivista se parte de la idea que es el sujeto quien otorga valor a lascosas. Éste no puede ser ajeno a las valoraciones y su existencia sólo es posible en las distintas reacciones que en el sujeto se produzcan. Las cosas por tanto no son valiosas en sí mismas; es el ser humano quien crea el valor con su valoración.
Las tesis subjetivistas, según Muñoz (1998), parten de una interpretación psicologista “en la medida que presuponen que el valor depende y se fundamentaen el sujeto que valora: así desde estas posiciones teóricas, el valor se ha identificado con algún hecho o estado psicológico”.
Esta visión subjetivista admite además que todo valor depende de la aceptación de un grupo social, de forma que algo se define como bueno, malo, en función de la valoración que le otorga el grupo social mayoritario.
Aunque desde esta teoría existe consenso en estosplanteamientos, se va a producir una división de opiniones en cuanto hay que definir el valor como una experiencia subjetiva o como una idea.
Los principales representantes de la concepción del valor como una experiencia subjetiva surgen de la Escuela Austríaca y de Praga, entre los que destacan Medina (1999) y Reyero (2001). Desde los planteamientos de Alexius Medina (1999) algo tiene valor sinos agrada y en el nivel de agrado, atendiendo a factores de carácter psicológico. Según Frondizi (2001, p. 54), esta interpretación subjetivista va a definir el valor como un “estado subjetivo de orden sentimental que hace referencia al objeto, en cuanto éste posee la capacidad de suministrar una base efectiva a un sentimiento de valor”.
El valor, por tanto, no se encuentra en el objeto, elorigen y fundamento de los valores; está en el sujeto que valora. Así, las cosas adquieren valor por el interés que suscita y éste está determinado por lo que nos agrada.
Siguiendo los mismos planteamientos psicológicos de la teoría subjetivista, Reyero (2001) cuestiona y matiza la teoría de su maestro defendiendo la idea que el valor no sólo tiene relación con un sentimiento de agrado o desagradoante un estímulo, sino que surge y se fundamenta en el deseo y apetito por los objetos. Para Reyero (2001), las cosas son valiosas porque las deseamos y apetecemos y, en este sentido,el valor se relaciona tanto con lo existente como con el objeto ausente o inexistente.
Dentro del subjetivismo axiológico surge la Escuela Neokantiana, otra forma de interpretación de la naturaleza subjetiva de losvalores. Desde esta corriente, se va a considerar el valor ante todo como una idea. Para los partidarios de esta teoría, las ideas tienen un papel más importante que los estados de placer o de dolor en la conducta. No se puede valorar un acto, un objeto, si no se posee la idea que se refiere a ello. “No se trata de nuestras reacciones personales, subjetivas, sino de nuestras ideas, y no de lasparticulares de cada cual, sino de las que rigen el pensamiento de todos los hombres. Con ellas hay que contar para saber lo que es valioso o no” (Marín, 1976, p. 15). Según Gervilla (1988, p. 30), los partidarios de estos planteamientos neokantianos, van a definir el valor como “una pura categoría mental, una forma subjetiva a priori del espíritu humano, sin más contenido que aquel que le presta laestructura formal de la mente, una idea dependiente del pensamiento colectivo humano”.


2 .Objetivismo axiológico
Desde el objetivismo axiológico, en oposición al subjetivismo, se considera el valor desligado de la experiencia individual. Esta postura, según Frondizi (2001, p. 107) surge como “reacción contra el relativismo implícito en la interpretación subjetivista y la necesidad de hacer...