bachiller en ciencia

Hombres y mujeres de la yuca y del maíz (I)
Por: Delia Polanco-Loaiza(*) | Domingo, 29/04/2007 10:49 AM | Versión para imprimir
“He aquí, pues el principio de cuando se dispuso hacer el hombre, y cuando se buscó lo que debía entrar en la carne del hombre. …De Paxil, de Cayalá, así llamados, vinieron las mazorcas amarillas y las mazorcas blancas. …Y así encontraron la comida y ésta fue la queentró en la carne del hombre creado, del hombre formado; ésta fue su sangre, de ésta se hizo la sangre del hombre. …De maíz amarillo y de maíz blanco se hizo su carne; de masa de maíz se hicieron los brazos y las piernas del hombre. Únicamente masa de maíz entró en la carne de nuestros padres…” Popol Vuh. Tercera parte, Capítulo I.
Sanoja (1997), en su libro de los “Hombres de la yuca y delmaíz” nos muestra la visión histórica y orgánica del desarrollo de la agricultura durante el período precolombino donde encontró dos sistemas agrícolas tecnoeconómicos y sociales, dependiendo de sus estrategias y métodos para la producción que mantuviesen ese grupo social: la agricultura de raíces (vegecultura) y la agricultura de semillas (semicultura). Asimismo, nos hace un llamado para integrar laagricultura como un todo cuando nos dice (pag. 15): “La agricultura no es una simple reunión de técnicas para producir alimentos, sino el fundamento de grandes sistemas económicos, sociales y políticos…”, a lo que la autora agrega los sistemas “biológicos, ambientales, culturales, espirituales y cósmicos. La agricultura es vida para la vida” (Polanco, 2003). Esta nueva concepción en primer términoinscribe a la agricultura en el paradigma (1) epistemológico denominado por Morin (1984): ‘sistémico o de la complejidad’; en el denominado por Capra (1998) como ‘sistémico-ecológico’ de cooperación y no violencia contra la naturaleza, y en los postulados para el paradigma emergente o postpositivista de Martínez (2003; 2005). Estas tres contribuciones no son excluyentes sino que más bien secomplementan. Una síntesis de las mismas se presenta en el cuadro 1. Y en segundo término evidencia la necesidad de abordar la agricultura desde el método científico marxista para el estudio de las ciencias sociales: forma de organización, modo de producción, clase explotada-dominada vs. explotadores-dominadores (Sananes, 2006), emancipación.
La definición operacional de agricultura: “el arte, ciencia eindustria que se ocupa de la explotación (2) de plantas y animales para el uso humano. En sentido amplio, la agricultura incluye el cultivo del suelo, el desarrollo y recogida de las cosechas, la cría y desarrollo de ganado, la explotación de la leche y la silvicultura” (Encarta, 2006). O la del diccionario de la Real Academia Española que la define como labranza o cultivo o arte de cultivar latierra, nos muestra que el llamado al abordaje sistémico de la agricultura está todavía ausente. Obsérvese, que no aparece la agricultura como actividad humana, fueron separados el objeto-agricultura del sujeto-ente decisorio de esa actividad, fue invisibilizado, de allí las condiciones paupérrimas en las que se encuentran la mayoría de nuestros pequeños y medianos productores (educación, salud,vivienda, otro) no sólo en nuestro país sino en América Latina. En ese sentido, el gobierno nacional ha venido haciendo esfuerzos por superar esta histórica situación, los cuales ameritan perentoriamente su respectiva evaluación e impacto. Por su parte el Ministro Elías Jaua (Temas Venezuela, 2007) plantea que la siembra del maíz de este año se tomará “como una bandera para el debate políticoideológico”. Todavía no muy clara con esa ‘bandera’ y prácticamente preparando el suelo para la siembra e intentando visualizar lo sistémico-complejo de la agricultura, nos asaltan las siguientes preguntas de orden técnico-socioeconómico-ambiental, veamos:

Con la heterogeneidad en las formas de organización social de la producción que va desde pequeños productores con siembra ‘a coa’ hasta los...