Bachiller

TORMENTO DURANTE LA INQUISICIÓN

El tormento como medio de confesión se practicó durante la Inquisición, que se trataba de un tribunal del Santo Oficio) y no tenía una jurisdicción eclesiástica sino temporal. Se dio en España, impuesta por los reyes para evitar y castigar los errores y las doctrinas falsas y sospechosas en materia de religión. Las sentencias que se producían tanto en elterritorio del Río de la Plata (que dependía del tribunal de Lima), así como otro funcionó en Méjico; eran apelables ante el Consejo de la Inquisición de España.
El Santo Oficio, además de entender en causas por razón de la materia, lo hacía por razón de la persona, siempre que fuera parte uno de sus oficiales o familiares, por el privilegio del fuero que también tenían. Esto sufrió una progresivareducción hasta quedar limitado a los oficiales a sueldo y a la forma pasiva.
A raíz de esto, el proceso Inquisitivo partía de la base de la nueva función que asumieron los reyes de castigar los delitos, manifestándose en dos direcciones:
Principalmente se reemplazó la venganza de sangre, que fue institución típica del sistema privatista anterior y que en vez de asegurar el castigo de loscrímenes los dejaba impunes; por un sistema de penas de Derecho público (ius puniendi).
QUÉ ES EL IUS PUNIENDI: es aquella facultad que corresponde a un determinado sujeto de imponer penas o medidas de seguridad ante la comisión de delitos.
Se trata de una legitimación material que escapa a la formal (la dada por ley) de la potestad punitiva de un Estado. Por supuesto, esto tiene límites, que hoy endía están dados por: 1) el Principio de Legalidad, que establece que solo la ley aprobada por Parlamento (en nuestro caso el Congreso) puede definir qué conductas se consideran delictivas y en base a eso imponer penas; 2) la exclusiva protección de bienes jurídicos, por la cual el Derecho Penal solamente debe intervenir si hay una lesión o peligro de lesión de concretos bienes jurídicos donde seprotege el interés de los terceros; 3) Subsidiariedad, intervención mínima o ultima ratio y carácter fragmentario, que explica que el Derecho Penal es el último recurso al que se debe acudir para proteger a la sociedad. Si se puede lograr por otros medios no es necesario que éste actúe. A su vez, debe existir subsidiariedad dentro de las mismas sanciones penales, no imponiendo graves si existenotras menos duras; 4) Efectividad, por lo cual el Derecho Penal solamente debe intervenir cuando sea mínimamente eficaz y adecuado para la prevención del delito; 5) Proporcionalidad: la gravedad de la pena debe ser proporcional a la gravedad del hecho antijurídico que causó la lesión; 6) No debe haber pena sin Culpabilidad, y se relaciona con el principio de Proporcionalidad porque debe serproporcional a su vez con el delito cometido; 7) Responsabilidad Subjetiva, indica que no puede haber pena sin dolo o imprudencia, y aclarando que la pena por un hecho causado por imprudencia no debe ser tan dura como uno causado con dolo. Allí también vemos el tema de la Proporcionalidad; 8) Responsabilidad Personal, por la cual se debe responder solo por los hechos propios y no por los ajenos en los queel sujeto no tenga ninguna responsabilidad ni influencia para quien los cometió.
Esta venganza de sangre era el derecho de castigar, aun con pena de vida, que tenía quien resultaba ofendido. No existía defensa jurídica alguna para el delincuente. Sin embargo, existía una “composición”, por acuerdo de partes, que era una conmutación de una pena de sangre por otra pecuniaria. Esto fue mantenidoincluso hasta el siglo XVIII.
Adentrándonos en el tema que compete a este trabajo, podemos decir que fue a partir del nacimiento del ius puniendi mencionado anteriormente que se adoptó un procedimiento inquisitivo. En la Baja Edad Media, como alternativa frente al acusatorio. Con esto se pretendía llegar a la “verdad material”, al conocimiento de lo realmente ocurrido, con prescindencia de la...