bachiller

Diánoia, vol. 30, no. 30, 1984
TELEOLOGIA Y CAUSALIDAD
MARGARITA PONCE

INSflTUTO DE INVESflGAClONES FILOs6FlCAS
UNIVERSIDAD NAClONAL AUT6NOMA DE

MEXIOO

O. Introducci6n.

Hay una relaci6n estrecha entre los problemas de la
teleologia y la causa lid ad como 10 muestra, por ejemplo, la complementariedad de la explicaci6n teleo16gica y de la causal: ambas conforman
el procesoexplicativo, que consiste primeramente en inquirir sobre las
causas de un hecho 0 de un fen6meno cuya actualidad 0 cuyo acontecer
nos sorprende, y luego, una vez encontradas, comprenderlas precisamente
como responsables de tal hecho 0 de tal fenomeno.' Se complementan
asi la explicaci6n causal, que destaca algunas de las condiciones antecedentes -,-llamadas "entidades funcionales" dentro de estecontexto.de aquello que deseamos explicar, y la teleologica, que destaca las consecuencias -a su vez llamadas "fines".
La relaci6n entre teleologia y causalidad se pone de manifiesto cuando se ahonda en las similitudes y en las diferencias que presentan ambos
tip os de explicaci6n: surgen problemas como el planteado por la "Tesis de la singularidad" ["The Uniqueness Claim"] -formulada
por W.Wimsatt en su manuscrito "Functional Organization and the Logic of
Functional Analysis"-, la cual expresa la intuici6n de que puede especificarse solamente una funci6n genuina respecto de algun fin determinado. Ahora bien, esta intuici6n reviste especial importancia en
biologia, donde es uno de los supuestos indispensables para definir y
redefinir (segun las exigencias de su evoluci6n) los sistemasvivientes
(Clr. Wimsatt, Ibid.). Se manifiesta comunmente en la tendencia a usar
el articulo definido la en enunciados funcionales: se dice, v. gr., "la
funci6n de la c1orofila en las plantas es permitirles realizar la fotosintesis", y no "una de las funciones de ... " 2 Y las posibles ventajas
1 Esta tesis de la complementariedad de las expIicaciones teleo16gicasy las causales
es central enmi tratamiento de la teleologia, expuesto en La explicacion teleologica,
IIF - UNAM (en prensa).
2 De manera mas formal, suele expresarse 0 bien afirmando que la relaci6n 'desempefia una funci6n en' es asimetrica e irreflexiva, 0 bien tratando las [erarquias fun.
cionales como estructuras de arbol (por ejemplo Wimsatt en el manuscrito mencionado).
[155 ]

156

MARGARITA PONCE

tantopragmaticas como formales de tratar las funciones bajo el supuesto
de que la Tesis de la singularidad es verdadera, parecen esfumarse por
la aparente existencia de circuitos funcionales cerrados," ya que podrian
especificarse entonces varias funciones; el tratamiento formal aludido
conservarfa unicamente un valor heuristico, pues no serla fiel a los hechos. Y si consideramos ahora que el estadoque llamamos "fin" --en
el ejemplo de la nota 3, 'la circulaci6n de la sangre'- es siempre una
consecuencia causal del fen6meno explicado teleol6gicamente, resulta
que el contexto adecuado para tratar estos problemas de la teleologia
es el de la causalidad, afirmaci6n que justificare en 10 que sigue, examinando luego los aspectos relativos a la noci6n ortodoxa de causa, y
al status ontol6gicode causas y efectos.
1. Teleologic y causalidad. La afirmaci6n de que algunos problemas de
la teleologia deben tratarse desde la perspectiva del de la causalidad se
funda en el hecho -reconocido ampliamente tanto por cientificos como
por fil6so'fos- de que los fines son consecuencias causales de las entidades funcionales.' Efectivamente, biologos, fisicos y sociologos utilizan
los enunciadosde funci6n en sentido causal, como podemos corroborarlo
en los textos siguientes -0 en cualquier otra muestra de literatura
cientffica:
1) Las mitocondrias son organelos citoplasmicos que permiten respirar aer6bicamente a las celulas (Jenkins 1975, p. 121).
2) Debido a su masa tan pequefia [los e1ectrones] poseen gran
movilidad; se encuentran libres en algunas condiciones especiales y, por...