Bases del conocimiento

Las bases del conocimiento.
De Reuben Abel Man is the Measure – cap. 2
Ed The Free Press New York

Cuando un hombre se dispone a conocer algo (como recalca John Dewey), el proceso no es más misterioso que cuando se dispone a comer algo. La curiosidad del hombre es tan natural como su hambre. Pero los filósofos usualmente han estado más desconcertados por la epistemología que por ladigestión.

CONOCIMIENTO POR FAMILIARIDAD Y CONOCIMIENTO POR DESCRIPCION.

Según Bertrand Russell la familiaridad es directa e inmediata; está formada por “sensaciones primarias”. Estamos familiarizados con una persona o con un lugar, o con una comida. Russell lo llama “la clase de conocimiento que un amante de perros tiene de su perro”. Podemos tener grados de familiaridad, pero la familiaridad comotal no es ni verdadera ni falsa; esto es, aunque yo pueda estar mal al decir que ese hombre del otro lado de la calle es mi amigo Bert, es mi inferencia la que está equivocada, mas no mi familiaridad.
La familiaridad es, en efecto, el tipo de conocimiento que un amante frecuentemente tiene, o un maestro o un médico, o bien, un entrenador de animales.
El conocimiento organizado, filosófico ycientífico, por el contrario, es saber que ese es el caso: es descriptivo de un hecho; es expresado mediante proposiciones.

SABER QUE Y SABER COMO.

El “Saber qué”, el cual es proposicional, debe también ser distinguido del “Saber cómo”. Uno puede saber cómo nadar, por ejemplo, o cómo abrocharse un collar, sin tener que describir exactamente cómo se hace cada una de estas cosas. Esto es amenudo verdadero para ciertas habilidades, como saborear un vino, resolver un problema, ser capaz de identificar un estilo literario y componer una melodía. La mayoría de nosotros sabemos reconocer un rostro o un acento extranjero, sin ser completamente capaces de describir ese conocimiento mediante proposiciones. Michel Polanyi señala que el saber mantener el
equilibrio en una bicicleta,no implica saber las leyes de la física que explicarían dicho fenómeno.

¿Podría ser que el “saber cómo” teóricamente siempre se reduce al “saber qué”? El saber cómo jugar al gato puede ser articulado precisamente mediante proposiciones, y formulado como un programa computacional. Sin embargo queda una pregunta abierta: el diagnóstico de enfermedad que hace un médico o la traducción de unlenguaje, o la taxonomía de especies de animales y plantas, o el reconocimiento de patrones, ¿podrá ser computarizado?
Saber cómo hacer estas cosas tal vez no podría ser completamente descrito mediante el proposicional “saber qué”.
Esta distinción lleva a ciertos problemas del lenguaje. Es aparentemente imposible establecer las reglas específicas de algunos usos ordinarios del idiomaque, sin embargo, sabemos como emplear, como el orden de los adjetivos, en una oración. Decimos “es una larga vara de metal”, no “una larga de metal vara” en una oración. La substitucionalidad de “muy” por “altamente” es similarmente compleja. Algo puede ser “muy difícil” o “altamente difícil”, pero no “muy duro” o “altamente duro”.

CONOCIMIENTO Y EXPERIENCIA.

¿Puedes describir el aroma delcafé? ¿ o el sabor del agua fría? Nadie puede discutir la respuesta de Louis Armstrong cuando fue cuestionado acerca de qué es el jazz: "hombre si tú tienes que preguntar qué es, nunca vas a saber qué es”.
Pero aquí no hay problema a menos que uno confunda dos conceptos diferentes: experiencia y conocimiento proposicional. La experiencia es un término ampliamente filosófico: incluye todolo que hacemos y todo lo que nos pasa, abarca emociones, sensaciones, dolores, experiencias estéticas y transportes místicos. Ninguno de estos debe ser confundido con el conocimiento proposicional. No es la función del conocimiento duplicar la experiencia, pero si lo es describirlo; no reproducir lo que ocurre, pero sí explicarlo.
Saber lo que es el enojo; por ejemplo, no es lo mismo que...