Bauman

EL PAÍS, 10 de febrero de 2002
Los nuevos intocables
ZYGMUNT BAUMAN
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre, una cosa está clara como el agua: la vulnerabilidad mutuamente afirmada hoy de todos los lugares, aun los más separados políticamente, del globo. La manifestación del cambio de nuestra condición existencial nos ha cogido desprevenidos, igual que el cambio en sí. La sacrosantadivisión entre dentro y fuera, que había balizado el reino con una seguridad existencial y fijado el itinerario de una trascendencia futura, se ha borrado en la práctica. Ahora ya no hay fuera... Todos estamos dentro, ya no hay nada en el exterior. O, más bien, lo que habitualmente estaba en el exterior ha entrado al interior, sin llamar; y se ha instalado ahí, sin pedir permiso. El bluff de lassoluciones locales a los problemas mundiales se ha desvelado, la impostura del aislamiento territorial ha quedado al descubierto.
Durante los doscientos años de historia moderna, se consideró que los refugiados, los emigrantes voluntarios e involuntarios, las 'personas desplazadas' eran responsabilidad del país de acogida, y como tal se las trataba. Una vez admitidos, los extranjeros, tanto losya establecidos como los recién llegados, se encontraban bajo la jurisdicción exclusiva e indivisible del país del que eran huéspedes. Ese país era libre de desarrollar las versiones puestas al día y modernizadas de las dos estrategias que Claude Lévi-Strauss describió en Tristes tópicos como la alternativa disponible para gestionar la presencia de extranjeros. La elección disponible para resolverel problema de los extranjeros debía hacerse entre las soluciones antropófaga y antropoema. La primera solución venía a ser 'absorber a los extranjeros'. Bien literalmente, en carne y hueso -como en el canibalismo supuestamente practicado por algunas antiguas tribus-, bien en una versión moderna, metafórica, más sublime, de forma espiritual -como en la asimilación asistida por el poder ypracticada de forma casi universal por los Estados-nación, de forma que los extranjeros sean ingeridos por el cuerpo nacional y dejen de existir como extranjeros-. La segunda solución era 'vomitar a los extranjeros' en lugar de devorarlos: reunirlos y expulsarlos o bien fuera de la esfera del poder estatal, o bien fuera del mundo de los vivos.
Observemos, sin embargo, que buscar una u otra de las dossoluciones sólo tiene sentido según las dos hipótesis siguientes: la de una división territorial bien definida entre el dentro y el afuera, y la del carácter completo e indivisible del poder de elegir una estrategia en el interior de su esfera de influencia. Ninguna de estas dos hipótesis tiene hoy mucha credibilidad en nuestro mundo global moderno, líquido: por esto, las posibilidades dedesarrollar una u otra de esas dos estrategias ortodoxas se ven, cuando menos, reducidas.
Al no estar ya disponibles esos 'modelos', da la impresión de que nos hemos quedado sin una buena estrategia para hacernos cargo de los recién llegados. En efecto, en una época en la que ningún modelo cultural puede autoritaria ni eficazmente reivindicar su superioridad sobre los modelos competitivos y donde laconstrucción nacional y la movilización patriótica dejan de ser el principal instrumento de la integración social y de la autoafirmación del Estado, la asimilación cultural ya no es posible. Puesto que las deportaciones y las expulsiones proporcionan regularmente imágenes a la televisión-espectáculo y tienen muchas posibilidades de provocar un clamor de indignación público y empañar el créditointernacional de los culpables, los gobiernos prefieren evitarse problemas cerrando las puertas a todos los que llaman para buscar un refugio. En tales circunstancias, el ataque terrorista del 11 de septiembre era un regalo de Dios para los políticos.
A las acusaciones habituales de que son objeto los refugiados -aprovecharse del bienestar nacional y robar puestos de trabajo- se suma ahora la...