Bien Juridico Vulnerado En El Cohecho

REJ – Revista de Estudios de la Justicia – Nº 5 – Año 2004

APROXIMACIÓN AL DELITO DE COHECHO1
Guillermo Oliver C.∗

I. Introducción; II. Concepto; III. Clasificación; IV. Naturaleza unilateral o bilateral; V. Bien jurídico; VI Figura básica de cohecho del funcionario público, activo o pasivo (art. 248); VII. Primera figura agravada de cohecho del funcionario público, activo o pasivo (art.248 bis); VIII. Segunda figura agravada de cohecho del funcionario público, activo o pasivo (art. 249); IX. Figura básica de cohecho del particular, activo o pasivo (art. 250); X. Figura privilegiada de cohecho del particular. Cohecho en causa criminal a favor del procesado (art. 250 bis); XI. Acerca del íter criminis en los diversos tipos de cohecho, tanto del funcionario, como del particular;XII. Bibliografía.

I.

Introducción

Pocas veces se ha escuchado hablar tanto del fenómeno de la corrupción como en el último tiempo. Algunos procesos penales recientes seguidos en contra de conocidos funcionarios públicos han convertido este problema en importante objeto de preocupación de la comunidad nacional. La corrupción en el ámbito de las funciones públicas presenta un alto grado deimpacto, no sólo porque conduce a una frustración de las expectativas de los ciudadanos, quienes esperan que los funcionarios públicos se desempeñen con probidad en el ejercicio de sus cargos, sino también porque posee una gran capacidad para socavar las bases del sistema político imperante2. Sin embargo, no debe creerse que se trata de un fenómeno presente sólo en el ámbito público. También en elsector privado existe corrupción, atendido el hecho de que ésta conduce a infringir deberes que pueden tener su fuente, tanto en disposiciones legales, como contractuales3. Con todo, no es difícil constatar que la corrupción en el ámbito privado no provoca tanta alarma como en el sector público. Es quizás esa la razón por la cual el legislador se ha preocupado más de la corrupción en el ámbitopúblico.4

El presente trabajo ha sido realizado en el marco del Proyecto de Investigación Fondecyt Nº 1020657, “Protección penal de la fe pública y de las funciones estatales: estudio dogmático y crítico”, bajo la dirección del Profesor de Derecho Penal de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Dr. Sr. Luis Rodríguez Collao. ∗ Profesor de Derecho Penal, Pontificia Universidad Católica deValparaíso 2 En este sentido, cfr. OSSANDÓN WIDOW, Consideraciones político-criminales sobre el delito de tráfico de influencias, en Revista de Derecho de la Universidad Católica del Norte Nº 10, año 2003, p. 161. 3 Cfr. SABÁN GODOY, El marco jurídico de la corrupción, Ed. Civitas, Madrid, 1991, p. 15: “Esto nos llevaría sin más a una conclusión incontestable que, sin embargo, en pocas ocasionesse liga al concepto de corrupción. Nos referimos a su existencia en el ámbito privado. El empleado que monta negocios paralelos a aquéllos en que trabaja por cuenta ajena, desviando así la potencial clientela de éste, es un empleado corrupto. Igual sucede con quien facilita información a la competencia y obtiene por ello un beneficio personal. Ya desde este momento podemos afirmar que las causas decorrupción son las mismas y que la cuantía de los casos no tiene por qué ser sustancialmente distinta. Téngase, además, en cuenta que tras todos los casos de corrupción pública existe una complicidad privada. Como tendremos ocasión de afirmar, lo corrupto es un entorno social sin distinción alguna entre lo público y lo privado”. Sobre el fenómeno de la corrupción en el sector privado puede versetambién FERREIRA DELGADO, Delitos contra la Administración Pública, 2ª edición, Ed. Temis, Bogotá, 1985, pp. 79 a 81. 4 Sobre el tema global de la corrupción puede verse BALLÉN, Corrupción política, Ed. Acrópolis – Ed. Jurídica Gustavo Ibáñez, Bogotá, 1994.

1

© 2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile

83

Oliver – Aproximación al delito de cohecho

Esta especial preocupación...