Bien Jurídico Y Límites Al Poder Punitivo

Bien jurídico y límites al poder punitivo
Por Matías Eidem

Tema: Bien jurídico y límites al poder punitivo
Área jurídica: derecho penal
Objetivo de la investigación: determinar las limitaciones del derecho punitivo en la protección de los bienes jurídicos
* I) Introducción. Unas palabras del estado moderno.
 Al tratar el presente trabajo de aproximarse a la relación entre laprotección de bienes jurídicos por parte del estado moderno desde la perspectiva penal, y la limitación que debe llevar implícita, corresponde empezar por las primeras ideas que dieron lugar al estado moderno[1]. (Idea de la investigación de la cual partió el autor)
          Esta forma de organización no llegó de casualidad, ni apareció de un momento para el otro, sino que es consecuencia de numerosossucesos que acaecieron durante el paso del modo de producción feudal al capitalista[2]. Un nuevo grupo social quería acaparar el poder que se les veía vedado por el absolutismo monárquico, y la expresión para lograrlo se conglobó en una vastísima producción académica. Por cuestiones de extensión e importancia con el objeto de estudio, se ceñirá el análisis de la rama que aparentemente más éxitotuvo, el contractualismo, sin con ello desmerecer ni desconocer la importancia – en algunos casos superior- de los demás ilustrados[3].
          A partir de la exposición de un ideario novedoso que abandonó la legitimidad teológica descendente de poder, en pos de una legitimidad ascendente proveniente del consenso humano[4], se originó esta forma de estado moderno[5]. Este contrato que celebraronlos individuos tuvo un fundamento, y aunque no todos coincidieron, el pensamiento de dos autores nos reflejará con gran sencillez el vínculo entre los derechos –que luego serían penalmente protegidos – y el estado. Hobbes parte de un estado bélico donde abunda la desconfianza[6] entre individuos, los cuales para poner coto a esa situación deciden llegar a un consenso[7], que crea el estado paradefenderse de los enemigos[8] y de los conflictos internos, ese gran LEVIATAN, o mejor, para hablar con mayor reverencia, ese dios mortal a quien debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y seguridad[9]. Por otro lado, para Locke los individuos pactan vivir en sociedad para las mejoras de su preservación particular y de su libertad y de sus bienes[10]. (Idea de la investigación de la cual partió elautor)

          Como se observa, si bien ambos autores parten de situaciones pre estatales distintas, ambos vinculan la finalidad estatal coincide con la protección de derechos[11]. 
 
 II) El estado moderno visto por los penalistas
 Luego de analizar muy brevemente lineamentos de la filosofía política de los contractualistas, corresponde aproximarse a lo sostenido por los penalistasconsortes con aquella ideología, quienes se encargaron de analizar una forma particular de proteger los derechos, a través del castigo. En consecuencia, la primera referencia no puede ser otra que Beccaria. Este autor reconoce un origen del estado de tinte “Hobbesiano”[12], y señala, en concordancia con el pensamiento reflejado precedentemente, que fue la necesidad lo que constriñó a los hombres aceder parte de la propia libertad… la suma de esas mínimas porciones posibles constituye el derecho a castigar[13]. Carrara también refiere que de la necesidad absoluta en que se hallan los hombres de gozar estos derechos, es de consiguiente necesidad el derecho de ejercer aún coactivamente la tutela de ellos[14].
          Cabe destacar al mejor exponente del liberalismo penal en lenguaalemana[15], Feuerbach, también de origen contractualista[16], quien refiere que las instituciones coactivas proceden a cancelar las lesiones jurídicas[17].
          En conclusión, desde la perspectiva político – filosófica, así como desde la escuela penal liberal se destaca un fuerte vínculo entre el surgimiento del estado y la necesidad de proteger ciertos derechos mediante el castigo.[18]
 
 III)...