bien

INTRODUCCIÓN
El financiamiento externo de los países subdesarrollados ha sido fuente de álgidos
debates, especialmente desde la década pasada cuando tal financiamiento se condicionó a
la adhesión de estos países a corrientes neoliberales. La necesidad de soluciones más
integrales por parte de los gobiernos latinoamericanos a sus tradicionales problemas
económicos y los programas deajuste estructural recomendados por las instituciones
multilaterales de crédito, convergieron en la demanda y oferta de ayuda financiera
externa. De esta manera, organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial se convirtieron en los interlocutores entre gobiernos y agentes externos, al
sugerir reformas neoliberales a los primeros y al garantizar la rentabilidad de lacolocación de capitales de los segundos.
Las corrientes de capitales que llegan a países en desarrollo como los
latinoamericanos vienen atraídas por ciertas condiciones domésticas del país receptor,
que intenta adaptarse al paradigma de los mercados eficientes, condensado en el
Consenso de Washington y que propone la apertura y liberalización económica, la
privatización de empresaspúblicas, la desregulación de mercados y un fuerte manejo
macroeconómico a indicadores como el de la inflación. Durante los 90, la afirmación de
tales políticas fue la clave para asegurar el ingreso y la sostenibilidad del capital externo.
Es así como los países de la región comenzaron a implementar cambios de vasto
alcance cuyo objetivo final era recortar el papel histórico del Estado enla promoción del
desarrollo y además, modificar el balance tradicional entre los mercados nacionales y el
mercado internacional. Frente a esta tendencia, algunos países fueron más complacientes
que otros.
Este es el caso de Argentina, cuya experiencia durante la década pasada se
convirtió en un proceso paradigmático en la región por la velocidad y rigurosidad con la
que se implementóel Consenso de Washington, y además, por la fuerte injerencia del
Fondo Monetario Internacional en este país en la formulación de prácticamente toda su
política económica en la década del 90. Argentina ejemplifica la experiencia de cesión de
poder a un organismo multilateral a cambio de una mayor disponibilidad de fondos
contingentes. 2
Esta es la razón por la cual, si bien se mencionanotros actores externos en el
capítulo uno, esta monografía le otorga una mayor importancia a la actuación del FMI,
por ser el interlocutor de los intereses internacionales involucrados en este estudio.
Vale mencionar que existe una gran diferencia entre el objetivo general planteado
en el proyecto de investigación y esta monografía, cuyo propósito no es el de entrar a
analizar unarelación costo – beneficio del resumen de las políticas neoliberales del
Consenso de Washington. Al respecto, la bibliografía es amplia y abarca puntos
interesantes provenientes de sectores antiglobalistas, como los expresados por el premio
nobel de economía Joseph E. Stiglitz. Esta monografía pretende más bien analizar a
fondo que tipo de condiciones externas e internas son contundentes a lahora de darle un
viraje tan profundo de la política económica de países subdesarrallados.
En este sentido, esta monografía busca responder interrogantes como: ¿Qué tipo
de elementos externos pueden conducir a un cambio en la política económica de un
país? ¿Cómo se manifiestan tales elementos? ¿Hasta qué punto un actor externo incide
en la forma que se formula e instrumenta tales políticas?¿Qué intereses finalmente
prevalecen, los internos o los externos? ¿Cuál es la naturaleza de esos intereses? ¿Cómo
responden los gobiernos a las presiones de esos intereses y qué sucede cuando no lo
hace?
Para dar respuesta a lo anterior se procedió a incorporar las herramientas
analíticas que ofrece la Teoria de los Sistemas bajo el esquema propuesto por David Easton.
Esta teoría,...