Bienvenidos al colonialismo

Bienvenidos al colonialismo 2.0

Rakesh Krishnan Simha
Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. |

El ataque a Libia por una coalición de naciones en su mayoría occidentales provoca la pregunta: ¿Estamos ante una especie de reaparición del colonialismo? Mientras sus economías se derrumban a cámara lenta, cuesta imaginar a países occidentales que buscan bienesraíces al otro lado del globo, como lo hicieron hace 300 años. Pero por irreal que parezca, está sucediendo.
Pocos llorarán por Gadafi, porque fue su impetuosidad lo que costó a Libia su libertad; más preocupa el hecho de que después de 40 años, la considerable riqueza petrolera del país ha vuelto al control occidental. El petróleo iraquí también fluye hacia Occidente. Irán podría ser elpróximo objetivo de los planes de guerra estadounidenses y británicos.
Irónicamente, las naciones emergentes de Asia y África tienen motivos para preocuparse cuando Occidente es débil. Colonialismo 2.0 no es solo un dicho preferido; es simple economía: los ricos siempre tienen que estar vigilantes ante los desesperados.
En los siglos XVIII y XIX cuando el mundo era colonizado por países como España,Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Portugal y los holandeses, India y China eran los dos países más ricos del mundo; juntos representaban más de un 50% del PIB mundial. Y sin embargo las dos gigantescas naciones asiáticas terminaron bajo botas militares coloniales.
Si pensáis que la colonización ocurrió cuando el Oriente declinaba y Occidente crecía o que India y China descuidaron sus ejércitos eignoraron las amenazas extranjeras que acechaban sus costas, no podríais estar más equivocados. Ambos países tenían fuerzas armadas y flotillas navales muy poderosas dirigidas por comandantes capaces.
Ventaja militar
A principios del Siglo XVIII, el legendario almirante de la flota india Kanhoji Angre, derrotó en alta mar a las armadas británica, holandesa y portuguesa. Durante 33 años, hastasu muerte en 1729, los indios siguieron invictos. Los británicos estaban tan furiosos que lo llamaron pirata.
Los barcos indios de esa época eran tan avanzados en diseño y durabilidad que los británicos los incorporaron a su flota. En la Batalla de Trafalgar en 1805, el buque insignia de Horatio Nelson, HMS Victory, era un barco construido en India.
Según el sitio web de la armada india: “Estoagitó tanto a los constructores de buques británicos en el río Támesis que protestaron contra el uso de barcos construidos en India para transportar carga desde Inglaterra. En consecuencia, se adoptaron medidas activas para incapacitar a los astilleros indios”-
El reino meridional indio de Mysore fue el primero de la historia moderna que utilizó cohetes en la guerra, y los utilizó con efectoletal contra los británicos en la Batalla de Guntur en 1780. El ejército británico, literalmente traumatizado por las explosiones, huyó del campo de batalla. Unos pocos cohetes que no estallaron se enviaron posteriormente al Arsenal Real en Londres, donde William Congreve, el experto británico en armas, realizó ingeniería inversa con ellos para lanzar la cohetería moderna en Europa.
La mayoría delos gobernantes indios también poseía una aguda conciencia geopolítica. Por ejemplo, no permitieron que los comerciantes europeos mantuvieran guarniciones o realizaran comercio interior. Cuando Thomas Roe, emisario del monarca británico, desembarcó en India occidental en 1616, lo hicieron esperar un año antes que el emperador indio le otorgara una audiencia. Tres años después Roe, a pesar de muchaspetitorias y considerables reverencias ante los grandes de Delhi, volvió sin un tratado comercial porque el emperador no veía el sentido de comerciar con un país que no tenía un solo producto o mercancía que ofrecer a India.
El principio de algo peor
Sin embargo, un desliz de un emperador débil dejó entrar a las hordas. Cien años después de la partida de Roe, una embajada inglesa tuvo un...