biko

Bibliografía:
Telpin (s.f). Clasificación de las empresas. Recuperado de:
http://www.telpin.com.ar/interneteducativa/proyectos/2006/lasempresas/Pagina%207.htm

Gerencie (2008). Capacidad ociosa. Recuperado de:
http://www.gerencie.com/capacidad-ociosa.html

Universidad Regiomontana (s.f.). Clasificación de costos. Recuperado de:
http://www.ur.mx/cursos/post/obarraga/unidades/material5.htmEcured (s.f). Método punto alto punto bajo. Recuperado de:
http://www.ecured.cu/index.php/M%C3%A9todo_de_punto_alto_%E2%80%93_punto_bajo

Gerencie (2011). Relación costo volumen utilidad. Recuperado de:
http://www.gerencie.com/relacion-costo-volumen-utilidad.html

Guajardo, G. (2010). LS-eBook Contabilidad financiera (5ª ed.). México: McGraw-Hill.

Mallach, E. (2000). Decision Supportand Data Warehouse System. Singapore: McGraw-Hill.

Polimeni, R. (1996). Conceptos y Aplicaciones para la Toma de Decisiones Gerenciales” Contabilidad de costos (3ª. Ed.) México: McGraw-Hill






Título: ¿Es rentable la diversificación?

Definición del problema

BIKOR S. A de C.V. es una empresa familiar dedicada a la salud porcícola con más de 30 años en el mercado, para el 2003, elDr. Eusebio Rodríguez es nombrado Director General, dentro de las primeras reuniones con los directivos de la empresa, se da cuenta que el mercado de salud porcícola ha presentado una contracción en los últimos dos años y esto ha ocasionado una baja de rentabilidad obtenida por la empresa, además de esto, se está generado conflicto entre las áreas de Mercadotécnica, Producción y Ventas debido alas múltiples presentaciones para sus líneas de productos las cuales representan inversiones elevadas con actividades promocionales por el lanzamiento de nuevos productos y extensiones de líneas.

En busca de una solución a la problemática presentada, el Dr. Eusebio Rodríguez organiza una reunión con el Comité Directivo, el cual está conformado por el Director General, el de Operaciones, Ventas yMercadotécnica, Recursos Humanos y el Contralor General; Al final de la reunión, todos están de acuerdo que se necesita reducir la capacidad ociosa y reducir la complejidad de la línea de producción sin afectar la satisfacción de las necesidades de los clientes.

La información presentada en la reunión se destaca que BIKOR fue una empresa rentable con un margen de utilidad del 16% promedioanual, sin embargo se ha reducido drásticamente en los dos últimos años.

Su participación en el mercado nacional fue del 4.7% en el año 2001 con ventas por $66, 190,000 colocando a la empresa en el 6º lugar de ventas nacionales, pero para el año del 2002, su participación en el mercado bajó al 4.4% con ventas por $66, 059,000 quedando en 7º lugar de ventas. Su plan de ventas para el año 2003 seráincrementar su participación en el marcado a un 5.4% con ventas por $73, 976,000 y colocarse de nuevo en 6º lugar nacional.

En el estado de resultados del año 2002 presentado por el Contralor General se puede evidenciar que la Utilidad Bruta es de un 49.4% respecto a las ventas netas que son de $48, 899,437. Los costos de ventas representan un 50.6% respecto a las ventas netas y los gastostotales representan el 46.5% respecto a las ventas netas y la utilidad antes de impuestos es del 2.8%.

La proyección que presenta el Contralor para el año 2003 es de un margen de 51.3$ de utilidad bruta respecto a las ventas que se prevén sean de $65, 370,890. Los costos de ventas representarían un 48.7% respecto a las ventas netas, los gastos totales ascenderían al 49.3% respecto a las ventas netasy la utilidad antes de impuestos sería del 1.8%.

El sistema de costeo utilizado en el caso es el de Costeo Absorbente, el cual es definido por Garrison (2010) como el sistema en el que “se asignan todos los costos de fabricación, fijos y variables, a las unidades de productos; se dice que las unidades absorben la totalidad de los costos de fabricación.

Fundamento teórico, selección de...