Bobbio Teoria Social

 Bobbio : El estado de Naturaleza
En la literatura de los siglos XVII y XVIII como se ha indicado, el modelo Hobbesiano sufre múltiples variaciones que pueden agruparse en torno a tres temas fundamentales: el punto de partida – el estado de naturaleza – el punto de llegada – el estado civil - y en el medio a través del cual se produce el paso de uno a otro – el contrato social. Las variacionesson: a) si el estado de naturaleza es un estado histórico o meramente imaginario (una hipótesis racional, un estado ideal) b) si es pacifico o bélico c) si es un estado de aislamiento (individuos que viven por su propia cuenta sin necesitar de los demás)  o social.
Lo que para los autores precedentes es solo uno de los casos de estado de naturaleza real, la forma de vida de los pueblos salvajes,es considerado por Rousseau como el caso ejemplar, como el estado de naturaleza por excelencia.
También Locke describe el estado de naturaleza como un estado de paz y para alejar hasta la más mínima sospecha de ser Hobbesiano lo declara expresamente: Hipotético en el sentido de que seria un estado de paz si los hombres fuesen todos y siempre racionales: solo el hombre racional obedece las leyesnaturales sin que sea necesario constreñirle a ello. Pero como no todos los hombres son racionales, las leyes naturales pueden ser  violadas y ya que una violación da lugar a otra por la falta de un juez; en el estado de naturaleza, este corre siempre el riesgo de degenerar en un estado de guerra, es mas, el estado de guerra, una vez iniciado continua; de esta forma el estado de naturaleza es enhipótesis un estado de paz pero en la practica se torna un estado de guerra.   
 No es muy diferente la posición Kantiana: En realidad Kant no se plantea expresamente el problema de si el estado de naturaleza es belicoso o pacifico, sino que llamándolo “provisional” a diferencia del estado civil al que llama “perentorio” muestra claramente que el estado de naturaleza es un estado incierto,inestable, inseguro, dificil; en el que el hombre no puede seguir viviendo indefinidamente. La posición de Rousseau es algo más compleja, siendo el primer momento negativo y el segundo positivo; Sino triádica (estado de naturaleza- sociedad civil- republica: Fundada en el contrato social) Cuando Rousseau escribe que las usurpaciones de los ricos, el bandidaje de los pobres, las pasiones desenfrenadas detodos; generan un estado de guerra de todos contra todos; generan un estado de guerra permanente en sus palabras resuena Hobbes, en realidad lo que Rousseau le reprocha a Hobbes no es tanto haber concedido la idea de un estado de guerra total, sino haberlo atribuido al hombre natural en vez de al hombre civil. La del hombre natural en Rousseau se desarrolla en un feliz aislamiento de los demás,movido exclusivamente por el amor de si mismo, que como se lee en el “Emilio” es siempre bueno, y constituye el medio por el cual satisface el hombre la necesidad fundamental de su propia conservación. El instinto de conservación mueve tanto al hombre de Hobbes y de Spinoza como Pufendorf y Locke. El estado de naturaleza no se contrapone al estado social, sino al estado civil; puesto queperfectamente puede haber sociedad en el estado de naturaleza pero no una sociedad civil.
El contrato Social 
El único principio de legitimación de las sociedades políticas es el consentimiento. Mas que como un hecho histórico el contrato se concibe como una verdad de la razón, en la medida en que resulta un eslabón necesario de la cadena de razonamientos que comienza con la hipótesis de individuosaislados libres e iguales. En ese sentido el contrato es, además de un fundamento de legitimación, un principio de explicación; la diferencia entre el contrato como hecho histórico y el contrato como fundamento de legitimación esta claro en Rousseau, para quien el pacto entre ricos y pobres que históricamente ha dado origen al estado, tal como lo describió en la segunda parte del “Discurso sobre la...